若调试能用上理论指导，该多幸福啊

最近调试调的很丧，虽然最后差不多调出来了，但是因为是盲调出来的，除了把东西做出来了，但如果再要做出个其他频点的，还是要从头来过。没有经验可以借鉴。

想想，做技术的一大乐趣，就是你在书中，或文章中，或仿真软件中，推算出一个结论；而这个结论在实践中得到验证。

想当年，刚工作的时候，就是在微波工程这一书上，看到判断放大器全稳定性的简单方法。

而在ADS仿真软件中，可以找到控件计算这个参量；矢量网络分析仪上也能找到菜单计算这个参量。

如何消除放大器的自激？这篇文章中，记录了我第一次在实践中验证了这个理论。

还有一次，也是接手同事的一个放大器项目。大体结构是腔体滤波器加上高增益低噪放，低噪放是个单独的壳体，腔体滤波器是个单独的壳体，然后再把这两个壳体放在一个更大的壳体中。

在实验室测试放大器时，如果输入端开路，然后把输出端接到频谱仪上时，会有信号输出。

按照以前的做法，都是在放大器内部贴满吸波材料，因为大家都觉得是自激了。

可是，我用矢网测试其稳定因子的时候，发现是>1的。所以，如果理论是正确的话，这个放大器应该就不自激啊。

我思来索去，总觉得心里不舒服。当然，我也可以就贴上吸波材料了事。可是，如果承认了这是自激，那就说明那个理论不对了啊。

但是，如果不是自激，那这些信号是哪来的呢？会不会是因为放大器增益太高，然后空中的信号通过接插件或者壳体泄露到放大器的输入端，造成放大器在输入端开路时，输出端会有信号输出呢。

想到这，就呼来二师弟，把频谱仪和电源装上手推车，来到了一楼的微波暗室。把测试摊搭起来，一测，果真输出端的信号消失了。

所以，理论还是正确的，放大器确实没有自激。

然后把放大器和腔体滤波器组装在一起，放在大壳体里，输出端也没有杂散信号输出。

后来，组长说，要不然也贴上吸波材料吧。我当时也不知道哪来的底气，竟然没有答应。可能是觉得，我费了这么多劲，来证明放大器没有自激，最后还贴上吸波材料，那岂不是所有的努力都没了意义。

还有多层板的波导同轴转换，仿真和实测结果，怎么差这么多？也是先是发现实测结果与仿真结果差好多，然后找出仿真模型和实测模型的差别，进而找出可能原因，最后再在实验中验证。

像这些，调试中能够验证理论猜想，就能把这些个理论用到后面的工作中；但像最近的盲调，就丝毫没有作用，除了考验了耐心外。