3W原则，我有点迷糊了

所谓3W原则，是这样说的。

在PCB设计中，为了减少线间串扰，应保证线距足够大，当线中心间距不少于3倍线宽时，则可保持大部分电场不相互干扰，这就是3W原则。

满足3W原则能使信号间的串扰减少70%，而满足10W则能使信号间的串扰减少近98%.

这不，我每天，都会看一点Grounds for ground这本书嘛。

书中在9.3.6节中，是这样讲的。

最高电流密度是在信号迹线的下方，但RF电流依然会朝迹线两端扩散。

微带线上，如果有高频信号通过，则其对应的回流在参考平面上的分布为：

书中还有这样一段话：

意思是就是，以微带线为中心，在参考平面中宽度为3W内，聚集了95%的电流。

读到这，我想，嗯，应该是这样的，这就符合知道的3W原则了。

可是，当我往后翻的时候，我看到这样一个表格。顿时就凌乱了。

前文说，是选h和w中的较小者，那我假设，这边的h就是较小者。

上面说的3W,那这边就对应于1.5h，从上表可知，其电流的占比肯定是小于70%的。

70%和95%这个值，相差有点多啊。

不过，上面的70%到和上面的3W原则上所说的干扰减少70%这个数据吻合。

怎么办？我很凌乱，很纠结。

于是，我想，要不我自己计算一下吧，不就是积分嘛。

但是，我显然高估了自己的能力，因为我不算arctan的积分了。

突然想到，我不能，但是matlab能啊。

于是，就在matlab里面写了个程序。

可见，如果w=h时，也就是4w=4h时，比例为0.7024，与表格吻合。但如果将w提高的话，那么结果变到85%了。

但如果，用4h来作为衡量标尺的话，发现回流比例，在h增加后，并没有发生明显改变。

所以，是不是能说，其实应该按照h来表示呢，而不是W.

而且，要干扰小的话，还得要10H以上。

但是，这个结论对么？

那为什么网上都说的是3W原则呢。