【CAE干货】你真的会测列车车体加速度吗？
作为一枚动力学仿真人员，Simpack是我赖以生存的饭碗。
在艰辛的讨饭过程中，经常会遇到仿真试验对比的世纪难题。
这一世纪难题存在两条公理：
除了仿真人员外，没人相信仿真结果；
除了试验人员外，没人怀疑试验数据。
基于以上两条公理，最终得到的结论是：肯定是仿真人员的错，虽然没人能说出你错在哪里，但是每人都说出就是你错。
好吧，仿真人员开始找错……
碗（软件）肯定是没问题，用它吃了这么多年饭了，每年靠它吃饭的人可以围绕地球两圈，作为一枚久经沙场的饭碗，它是不会出错的。
难道是饭（模型）有问题？把饭倒出来，一粒一粒地扫描，先正着检查三遍再倒着检查三遍，然后想尽办法变着花样抽查，结果没发现任何错。在沮丧懊恼的同时竟有点情不自禁地佩服当初那个建模的自己。
既然饭没有问题，碗也没有问题，那么，莫非是我吃饭的姿势不对？
真是无巧不成书，我手头恰好有这么一个栗子，闲话不多说，举之。
话说故事的开始，我拿到了一份列车过曲线时的车体加速度实测数据，然后我不自量力地拿仿真数据去对。如果你认为两者对不上，那你还是太简单了，事实是两者严重对不上。
当然，故事的最后，肯定是两者对上了，要不然我还在这显摆个啥劲呢。剧透一下解决方法，问题出在车体加速度的输出方式上。鉴于工作单位的保密要求，实测数据和实际模型肯定是不能展示的，不过既然选择了码字装逼这条不归路，终究还是要给诸位看客一个交代，于是乎我建了个简易车辆模型来复现一下解决思路及方法。
首先，我们需要有辆车。本着少占用业余时间能简化则简化的敷衍了事原则，本次的仿真车辆是一节低配高丐版的A型地铁车。
接下来，在车体中部建个marker。
出于对比目的，建了两个sensor，命名为Sensor1和Sensor2，设置如下：
其中上图中的$M_Isys_Track_Moved 标记点的定义为：
本着由易到难的原则，我们先设置一条平面无超高无激励曲线，然后随便给个速度（比如30m/s）点击离线积分。
查看两个sensor的y向加速度结果。
造成上图差异的原因是两个sensor的参考坐标系不同。
显然在此轮PK当中，sensor2凭借其与时俱进的参考坐标系获得了最终的胜利。为下文埋个伏笔，我们看到sensor2在曲线上的稳定加速度值是2.25
，套用一下初中物理的离心加速度公式就会发现
。看上去只要注意sensor的参考坐标系就万事大吉了，果真如此吗？
现在让我们把刚才的曲线设置一下超高，如下图所示。
再建一个新的sensor3如下。先建立$M_Isys_Track_H 标记点（注意：这里的参数4设置为Yes），再利用该标记点创建新的sensor。
车速仍然是30m/s，一切准备就绪，老司机要开车了。
终点到了，结果如下。
从上图可以看到，sensor3的值略大于sensor2，两者的数值都在2.25m/s2附近，示意图如下。
由上图可知，sensor2的加速度应为：
我们在后处理里面验证一下z向加速度，果不出其所以然。
问题来了，sensor2的结果就是我们实测结果吗？没错，肯定不是。
初中物理老师在黑板上画出了下面的图。
然后以恨铁不成钢的语调告诉我们：
试验人员则补充到，试验物理量应该是：
等一下，Simpack把重力加速度忽略了？好吧，让我们来查一下帮助文档。
这是几个意思啊，好像明白了什么，又好像完全糊涂了。
捋一捋思路，其实就一句话一个表。话是这样说的：对于列车过曲线工况而言，sensor2的设置是最合适的。
表是这样画的：
现在的问题变成了，怎么样把吃饭姿势由Simpack Result变成Test Result。
我企图从前处理找到方法，未果。好吧，那就曲线救国，从后处理里面下手吧。
从公式来看，我们只要找到角度α就行了，其实这个角度就是sensor3的alpha角，可以直接输出。接下来就是反复的用filter加加减减了，过程繁琐而枯燥，本文乃乘兴而写，兴尽自然止笔，不忍话吐一半，留个框图结尾。
装完收工！
关于达索系统：
达索系统成立于1981年，作为一家为全球客户提供3DEXPERIENCE解决方案的领导者，达索系统为企业和客户提供虚拟空间以模拟可持续创新。其全球领先的解决方案改变了产品在设计、生产和技术支持上的方式。达索系统的协作解决方案更是推动了社会创新，扩大了通过虚拟世界来改善真实世界的可能性。达索系统为140多个国家超过22万个不同行业、不同规模的客户带来价值。
