关于电驱总成悬置支架模态计算的一些心得体会

整个仿真分析过程主要使用了5个不同的边界条件：

1、└单个悬置支架+安装螺栓孔固定┘；

2、└单个悬置支架+安装螺栓孔固定+安装螺栓孔均布质量设置┘；

3、└单个悬置支架+安装螺栓孔固定+橡胶孔处均布质量设置┘；

4、└单个悬置支架+缸体+缸体固定┘；

5、└单个悬置支架+缸体+缸体固定+螺栓孔均布质量设置┘；

主要结论如下：

1、└单个悬置支架+安装螺栓孔固定┘

图1  单个悬置支架+安装螺栓孔固定计算结果       

    悬置支架一阶模态频率2352Hz。

2、└单个悬置支架+安装螺栓孔固定+安装螺栓孔均布质量设置┘

图2 单个悬置支架+安装螺栓孔固定+安装螺栓孔均布质量设置计算结果

悬置支架一阶模态频率同样为2352Hz，说明在全约束固定位置施加质量没效果。

3、└单个悬置支架+安装螺栓孔固定+橡胶孔处均布质量设置┘

图3 单个悬置支架+安装螺栓孔固定+橡胶孔处均布质量设置计算结果

    悬置支架一阶模态频率同样为168Hz，说明在橡胶块位置施加质量又会导致悬置支架模态频率低于预期。

4、└单个悬置支架+缸体+缸体固定┘

图4 单个悬置支架+缸体+缸体固定计算结果

    悬置支架一阶模态频率同样为1809Hz，略好于以上三种边界条件下的结果。

5、└单个悬置支架+缸体+缸体固定+螺栓孔均布质量设置┘

图5 单个悬置支架+缸体+缸体固定+螺栓孔均布质量设置计算结果

    悬置支架一阶模态频率同样为1150Hz，在5种边界条件里算是比较接近整车实际状态的仿真结果了。

个人觉得主要区别是悬置固定位置的刚度边界以及附加质量的影响，具体就不详述了。

由于本人才疏学浅，以上过程权且作为抛砖引玉，过程及方法不足之处还望大家多多批评指正，谢谢。

作者简介：吴海鹏 男 31岁 硕士 2011-2014年长安大学汽车学院车辆工程专业，毕业后从事动总/混动及整车NVH项目，目前在一家知名公司从事电驱总成及整车NVH工作。较为熟悉三、四缸机振动噪声激励机理及平衡策略，电驱方面仍在努力学习中，不断学习不断进步。