香港往事——仿真与实验各打50大板

在香港工作的时候，我和我的同事配合做一组支架的噪音特性。我做仿真研究支架的流动特点，我的同事做噪音测量。一天，老板突然跑来问我，"你知道吗？实验做错了，支架竟然安反了，我说怎么突然噪音比以前测量的小了这么多。你的仿真没错吧？"，"不会吧，我看看"，一时间我有点不确定，当场打开仿真结果，怪了，不但支架反了，而且与实验错得一模一样。老板突然笑了，"难怪仿真和实验符合这么好，你们还很默契啊。OK，也许就是你们对了，反着安装可以降低噪音。算你们幸运，快点分析为什么反着安装可以降低噪音。" 

后来的分析发现，噪音产生的机理与我们直观的感觉不一样，正向安装反而增大噪音，但是市场上的同类产品都是正向安装支架。大家都没有想到只需反向安装支架就可以大幅降低噪音，这么简单的事情竟然一直没有被别人发现，我们实在太幸运了。这件事成了我们的降低噪音研究成果。抱歉，为了保护我老板的知识产权，这里不能暴露那个产品是什么。

这件事教育我：

1.  仿真与实验对上了，不一定证明二者都对，也可能证明二者错到一起了。

2. 潜意识往往比理性的分析更靠谱，我们的潜意识自己做主让我们无意中选择了正确的错误

3. 创新这件事，长期积累是必要的，但是积累最终如何爆发出成果，你都无法想象。

在香港第二年，我做一个排风扇的仿真研究，一位美女博士负责做实验。我们将结果都交给老板，老板用他的理论公式将计算结果换算后与实验对比，但是怎么都无法将仿真与实验对上。这次他问到我，我坚定地表示可以为我的仿真结果负责，绝对不会错。老板想想，还是请美女重做实验，通过改变测量的位置，发现测量位置太近理论假设其实不成立，因此实验数据就与仿真不符，达到一定距离后换算方法才是合理的，这时换算后的仿真与实验结果十分一致。结果不仅仅为我洗冤，顺便发现了他的理论假设对距离的要求。

我离开香港与老板告别的时候老板赠送这两条评语：

1. 如果仿真与实验不符，要各负50％责任。（其实我觉得他还少说了一点，理论也要负责50％，我没有责任啊。）

2. 陆宏 志做事很有职业精神。（早知道有这么高的评价，提出多加点工资就好了。）

所以每次我的仿真的结果与实验不符，我都玩命地找实验的问题，还往往被我得逞，以后发生的仿真与实验PK的故事以后再聊。

世界上最悲惨的事情，不是没有评上教授，没有做上科长，而是用一生换来的知识没有被他人所用。我愿与你共享，愿你与你的朋友共享。

声明：本文为原创，转载本文必须标明出处并取得"陆姐说"的许可。