需求为根，成本为王，做个优秀CFD民工

— 1 —

不能只有自己觉得好

有一次我评审某公司的CFD计算结果。（作为一个中年人，就是有机会拿别人的钱让别人把自己的成果讲给我听）。汇报中介绍如何考核了网格数量、湍流模型、计算精度等等的影响。把各种计算结果先画图按照abcd列出，再将结果参数按照1234列出。

毫无意外，结果列表十分符合我们的常识，网格越多、模型越复杂，取得的流动越繁复，参数的变化也越来越小，专业地说就是对网格和模型的依赖越来越小。

从专业的角度可以说工作已经完美地完成了。但是不巧那天主持会议的老总是个外行，他不懂什么叫模型、什么是网格，直接质问，“你们对比这么多，告诉我怎么用模型，你能指给我那个好用吗？”

汇报的小姑娘（年龄不小了，表情可怜地像个小姑娘）彻底慌乱了，面对如此“无理的要求”，敢怒不敢言，只好用更加胆怯的声音，又从头讲了一遍，老总听完后得到结论，该工作没有用。

作为需求方，老总没有错，他需要的是一个能用的产品，不是一个高冷的结果,何况这个理论结果在内行眼里也没有新意。

市场的优秀标准：用最少的时间与内存，满足工程实际需求。

自己的优秀标准：使用最新的理论达到最高精度，计算结果与实验最接近。

汇报的优秀标准：外行听得懂，内行相信你。

— 2 —

需求为根、成本为王

在剑桥大学，听一位CFD教授讲他的算法，让我知道了什么是真正的高大上。幻灯片上几乎没有公式（我这种数学不好的人，但凡推导出一条公式，绝对要显示给大家），也没有软件组成解释，他要讲的是关于需求与成本的三段论：

1、细分用户需求

工程CFD应用对精度的需求不是统一的，不同部位需要的精度各不相同。不是所有的CFD仿真都需要达到10%的精度，对于很多初步设计只要有20%的精度就够用了。同一个方案设计中，大部分部位有10%的精度已经足够，只有核心部位才真正需要高达5%的精度，也只有非常重要部件的最重要参数才需要高达1%的精度。

2、性价比分析

然后他将各种算法与自己的算法对比。这个对比不是我们常规的将不同算法的计算结果与标准结果对比，说明自己的计算最准确，而是显示成本与性能曲线。

注意：横坐标是成本，纵坐标是性能。

图中显示他的模型只需要增加有限的时间和内存就可以将精度提高到1%。

3、可承受的成本满足真实的需求

从计算机的发展看，目前的计算机能力已经可以消费这种高级算法。

从设计的需求看，在重要部分的CFD仿真也迫切需要这种高级算法。

-->他的模型有用。

屌丝的高大上：

显摆自己有限的资源，将简单的问题说复杂。喜欢讲精神不讲效益，用伟大的精神掩盖自己单薄的能力。

贵族的高大上：

使用自己无限的资源，将复杂的问题想明白。很实际不喜欢夸大自己的社会影响。

— 4 —

性价比才是真

我们购物的时候都懂得选取性价比高的产品，但是到了很多事情上我们突然忘记了。比如“质量做到9成不行、做到9.5成不行，做到9.99成也不行，必须完全10成。”做到完全10成需要的成本是无穷大，你在骗谁啊。

“这方面还不懂，我要学这个专业”，如果仅仅接触到这个专业，就要付出一万个小时学会这个专业，这辈子也干不了几件事啊。

“工作越细致越好”，细致到什么程度才最合适，你要敢于问这个问题。

所有的选择根本上只是性价比的选择，和精神、文化、高贵半毛钱关系都没有。