如何通俗地理解敏捷？

最近啊，敏捷也是热火朝天，前段时间，刚有一个同事去了水利行业做敏捷教练，可见一斑。

不过呢，热归热，但敏捷项目管理始终给人一种难以把握的感觉，而不同于PMP的高度结构化和逻辑化。

从一开始接触敏捷就有很多疑问，比如，一直以来，崇尚“法治”、“逻辑”、“科学”似乎是先进的表现，所以我们会有各种模型、框架、流程、标准等，但敏捷的里里外外总透着一种“人治”的感觉，不那么逻辑谨严，要灵活，要自组织，要依赖于人，这难不成是一种回退？

此外，敏捷还有自己的一些规定，对，规定，规定本身就不带有“智慧”的意味，要求迭代周期不能改变，要求站会，还不超过15分钟……诸如此类，也会让人觉得这不就是主席批评的本本主义吗？

当然，各类书籍、讲座等都会列出很多敏捷的好处，但是从传统汽车人的视角，总还是心存疑惑，这也可能是在汽车行业或其他传统行业推敏捷的首要障碍，心理关和思维关突破不了。

今天尝试再来理解一下这个众说纷纭的东西。

我想，看这个社会里的每一个事物，都有必要放在时代大背景下。

因此，冒昧拉高镜头，习总书记说，当今世界面临百年未有之大变局。尽管我们没有能力看清世界大局，但政治、经济、科技、能源、疫情等各类信息充斥在耳边，无时无刻在告诉我们，世界确实变了。

然后再拉低镜头，汽车行业从业者，无不知道新能源、智能驾驶、车联网等新技术正势如破竹地进入汽车领域，行业里的公司、人及车都在变革，汽车业也变了。

暂且不深究这“变”的内涵和外延，我们先知道，敏捷是“变”这个大背景催生的，所以我们再去理解它时，或许可以不再那么受困于原有的思维和行动模式上。

有这么一个大而泛的概念显然不够，再落地一点。

为什么需要敏捷呢？

回顾一下，我们以前或者现在多数的汽车行业项目时怎么开展的，主机厂根据以前的平台或者一些所谓的调研制定出新车型的需求，分包给供应商，供应商再分包，各级供应商进行时间、成本及技术可行性的评估，一眼望下去，能挣多少钱，要花多少钱，需要多少人，要用多长时间……大体都门儿清了，然后和客户约定范围及签订各类合同，要回复，要签字，甚至法务都要介入。

当有什么变更时，兴冲冲拿出以前认的东西进行“抗争”，即使不额外要钱，也要站在道德高点上谴责一下。

一直以来，能把这些责任都拎得很清楚、不背锅是一个工程师的重要能力，能不能完善地做好前期规划且不变动，也成为牛逼与否的评价准则。

但是，慢慢地，尤其这两年，大家也能感受到，那些被骂成dog的、不讲规则、甚至不讲理的国内OEM，开始不再跟随在合资OEM及顶尖供应商**后面了，他们逐渐掌握了主动权，以前的“变”总是多少理亏，现在的“变”是名正言顺。

背后当然很多原因，但这“变”的特质或许正暗合了时代的“变”。

我们依然可以很义愤填膺地说，No，shit，没一点计划……但这就是商业世界，风水轮流转，按部就班拿不到项目了，亦步亦趋抢不到市场了。

外界倒逼，我们必须敏捷起来，可能没有比这个促使我们选择敏捷更具说服力的理由了。

那么，为什么这个“敏捷”可以敏捷起来呢？

我们先抛开那些理论，设想一个场景，我们正在家里团坐着，吃饭，看电视，突然，爆发了地震，房屋剧烈晃动，或许几十秒之内房子就塌了，千钧一发，这时最需要我们敏捷，怎么办？

本能上，我们是不是不会放下碗、刷好锅、关好电视，慢慢打开房门出去，而是最紧急地带上家人夺路而逃，保命要紧，先保命，再看这后续生活怎么过好。

既然时间紧、任务重，既然瞬息万变，我们只能抛开那些完美的流程框架，我们只能接受这变化，兵来将挡，水来土掩，而且只能先做最要紧、价值最高的事情。

由此，我们再看敏捷宣言，应该更能感受到它的内核。

个体和互动高于流程和工具，工作的软件高于详尽的文档，客户合作高于合同谈判，响应变化高于遵循计划。

并不是后者不好，但顾不上了，前者更重要。

当然，实际项目中不会极端到地震逃命这种境地，还是有一些缓冲余地，既然传统项目管理的右项不可否认的有其价值，这样，我们就适当地向中间靠拢（这个“适当”是敏捷成功与否的核心），这就形成了当下敏捷实践中的各类方法，实际上它是一种好的经验总结，外企里喜欢叫Best Practice。

总结下来，就是时间短，变化多，人和钱也就这么多，我们要赶紧灵活地去做那些优先级更高的事，万一来不及呢。