关于“是否为‘变更’之扯皮”的感触

1

扯皮流派

这在汽车行业相当相当普遍。

主机厂提出某项要求，供应商认为这是变更，需要走变更流程，要求主机厂下变更单，然后供应商重新报价，商务再去谈钱；而主机厂呢，又认为这是之前需求的澄清，而且就这么点功能，加个DID，改个报文，要啥钱……

扯皮大战就此开始。扯皮有各种流派，之前没说清楚派，你们没讲派，有没有邮件认可派，需求没有冻结派，这是常识派，难度太大派，技术不可行派，要延期派，秉持合作派，我们实在有难处派……

基于现实情况，各有胜负。

2

店大欺客，还是客大欺店

胜负之分呢，一来要看当事人扯皮功力，但更主要看店大还是客大。

没什么量的主机厂，属于小店，面对强势的供应商，就失去了顾客是上帝这个资格，甚至还需要低声下气地把项目交给供应商做，即使配置的项目人员是老弱病残，也能将主机厂的需求怼回去。

但是对于我们熟知的几家国内OEM，随着市场占有率的提高，已经从边陲小店成长成了京都大店，虽说可能还没有五星级的水准，但也是往来人员络绎不绝啊。

这种情况下，作为乙方的供应商就恢复了孙子本色，商务也好，领导也好，都是无所不用其极地支持。配置的人员也自然要精兵强将，至少也是肯卷肯干的。很多情况下，纵使你有三寸不烂之舌，新需求、新任务进来，也得做，还没钱。

道理也很简单，这就是我们总说的业务。挣钱嘛，生意，不寒碜。

不过，店大客大也都是相对的，以上叙述，或显极端。对于店客均衡的，扯皮之争，你来我往，或许也是迁延日久。

毕竟，主机厂会开B点，也会避免单一询价。供应商呢，也总有竞争对手，垄断谈何容易。

这样，是否为“变更”的扯皮之争，就会慢慢地形成汽车业内的一种模式，双方都排斥变更。

3

变很痛，且不变？

当然，是否为变更，谁要吃进去这部分成本，仅仅是变更给大家带来的痛苦或顾虑之一。变更，最多只有变更提出者，或者说整个组织层面可能受益。对于最重要的执行层，人性使然，多一事不如少一事，自然不愿变更。

所以，汽车行业往常经常会有这种现象发生，判断一个汽车PM老到与否，可以看其能否早期就将项目范围明确下来，并控制后期变更，且能否留一手自证清白。

传统汽车行业会设置非常刚性的交付节点，对于这类瀑布式的和目标刚性的项目的成功，也常常取决于此。

之前的汽车呢，功能成熟稳定，汽车是离终端消费者很远的专业的人做的事，造出什么，只能买什么，只能用什么。这种前提下，这样去做也是未必不可。

但是，时代开始变化了，变更越来越难控制，系统越来越复杂，使用场景越来越多元，很多需求需要持续澄清，需求方的需求也在变化，还有很多依赖制约因素，很难找到一个节点去锁定需求和方案，非要去找，也就要以功能或体验损失为代价。

4

敏捷来了，拥抱变化

大约是发现变更无法规避，敏捷的拥抱变化就应运而生了。

既然无法抵抗，不如躺倒接受。

学过马原的都听过这句话，世界是物质的，物质是运动的，运动是有规律的，规律是可以认识的。

运动，即变。变本是常态，变更也就不是洪水猛兽，行业发展也自然是周期性的相对静止和绝对变化。

VUCA时代就是绝对的变的周期回来了。

终端消费者作为这一大系统的一员，强势参与进来了，他们的所思所想，他们想把钱花在哪里，仍然有诸多变化。拥抱这变化才是我们需要当下最该考虑的。

落地一点呢，就是现在如何做好变更管理。

然而，现在大家都在摸索中，技术还在进步中，尚未形成新的规范。而且真正的好的管理方式要因时因地，因产品不同而不同，因人不同而不同。

暂留一个主题，后续实践一段时间后，再来写。