大信号Kms(x=0)与小信号Kms参数差异分析
01
—
现象
之前有朋友在**群里问道:“有个疑问，klippel小信号测出来的kms值与大信号测出来的kms 0点附近对不上。小信号测的kms 2.57N/mm，大信号零点附近只有1.2N/mm”。
然后大家在群里进行了一些讨论。这个现象我很早就观察到，也进行了一些的研究和思考。综合群里的讨论和自己的思考，顺理并分析一下，供大家参考。
02
—
分析
大信号Kms(x=0)与小信号Kms参数不完全匹配。测试过程中Kms(x=0)也会发生变化。这是正常现象。
Kms，Fs，Rms随时间的变化
下图是一款产品Klippel LSI测试过程中Kms，Fs，Rms随时间的变化。
大体都是会有所下降，然后大体稳定收敛于一个值。Rms也随时间变化的形状更奇特。
当Fs/Kms变化太大时，要小心支撑系统的耐疲劳。
对比大小信号测试差异
下图是Klippel LSI模块提供的对比，小信号-大信号冷-大信号热，三种状态下的TS参数差别。
Kms(x)不同时间的曲线对比
下图是LSI测试过程中，不同时间点Kms(x)的曲线对比。
可以看到Kms(x=0)是一直在下降过程中，最终基本稳定。Kms(x)最终也基本稳定。
03
—
展望
现在Klippel是以最终稳定状态作为结果。当然这种方式也值得探讨。暂时没有更合适的办法。
目前对扬声器振动系统时域特性研究不多。模型不好构建，因为材料特性非常复杂。模型还不完善，说明可玩的空间还很多。全都研究透了，这个课题也就没意思了。
Kms随时间的变化主要是受材料蠕变影响，当然温升也是材料特性变化的原因之一。在激励不发生任何变化的情况下，振动系统在运动过程中行程会慢慢变大，最终达到某种动态平衡。
希望我们能一起努力，找到更符合产品实际特征的模型。
测试贴近实际产品使用情况，而仿真设置要贴近测试方法。而一旦模型的仿真和测试以及实际产品使用情况能对应上，说明我们的模型构建是成功的。不然怎么确定所谓的测试结果是不是自说自话呢。
我个人是赞同对产品的恰当设计是比仿真更重要的。但仿真更大的意义在于能在原理和应用上对很多模型进行拓展，查看任何一个想看的细节。
