边坡强度折减法和极限平衡法的结果对比

Hello, ladies and 乡亲们~

这周我有点勤快呀~有被自己感动到~

上篇木有留作业~毕竟留了这几次作业，也没人给我交作业~

算了，生活大部分时候都是一个人的独角戏。是的，爱会消失。

我是正文分割线

今天我们一次性解决三个边坡常见的问题呀~

N0.6

1 ）边坡强度折减法（SRM分析）和我们做边坡设计常用的极限平衡法（条分法）有什么区别呢

2）要跟规范作对比的话，怎么对比呢~

3）为什么我用有限元软件求出来的边坡SRM分析的安全系数和条分法差别这么大捏~

来~~

问题1），强度折减法和条分法有本质区别吗？没有~只是求解方法的不同，理论来说，两种方法得到的结果应该是一致的~

看图↓↓↓（图片截取自规范《GB50330-2013建筑边坡工程技术规范》条文说明5.2.2）

问题2），有些设计人员会问，尤其做水工设计的工程师，会问，虽然两种方法求解原理相同，但规范给出的安全系数，往往是“采用某种方式进行条分法计算时（例如bishop），安全系数满足某某要求”，那假如我采用SRM分析得到安全系数了，以谁为标准来判断边坡是否满足规范要求的安全系数呢~

要解决该问题，需要先来知悉极限平衡法的各种分析方法的特点，看表：

从表格可见，前三种为简化的解法，后三种为精确的解法，也即即使是条分法自身，由于选择的分析方法不同，考虑的条间力平衡也不同，得到的结果可能也大不相同，比如一个简单的例子：

随机建立模型：

从结果也可以看出，简化法中瑞典条分法的结果最为保守，结果为1.2749，所以↓↓↓

而其它三种解法，在边坡不存在水平力的情况下（考虑水平力的时候，由于Bishop不考虑条件水平力平衡，得到的结果跟精确解差异很大），结果大致相同。Spencer和摩根斯坦作为精确求解的代表，得到的结果非常接近，并且跟SRM的结果大致相同~来看SRM分析的结果：

看到了啵，SRM分析的结果，和条分法的精确解法的结果是非常接近的~所以~如果需要，SRM分析的安全系数结果，是跟规范对摩根斯坦和Spence等精确解的安全结果的要求一致哒~

问题3）为啥我求出来的结果差辣么多呢~

看到前两个问题的解释，你有初步答案了不？

可能的原因是：

a）选错了对比的对象~例如，bishop和SRM，结果本来就经常不同~

b）边坡分析，经常是需要使用高阶单元来做分析的~是否使用高阶单元，对结果的影响很大：

懂了啵~~

以上~~

祝各位有个愉快的一天呀~