首页/文章/ 详情

多尺度算法在增材点阵结构仿真分析中的应用(下篇)

2年前浏览2691

作者 | 段卫毅 安世中德结构仿真咨询专家

首发 | 仿真秀


导读


随着增材制造领域中 3D 打印技术的快速发展,增材点阵结构在航天航空、船舶、汽车、体育和医疗等行业得到了广泛应用,如图1所示。点阵结构作为一种新型的结构设计,除轻量化特点外,同时还具有优良的比刚度/强度、阻尼减震、缓冲吸能、吸声降噪以及隔热隔磁等功能性特点。


由于其含有大量复杂的微观结构,包括胞元类型和几何尺寸等参数,导致建模和仿真计算工作量巨大,传统有限元分析已经无法适用。因此,经过多年的仿真计算积累和努力探索,安世中德团队开发出了一款专业用于增材点阵结构仿真分析的软件,即 Lattice Simulation。

     


请参考《多尺度算法在增材点阵结构仿真分析中的应用(上篇)》,了解 Lattice Simulation 的多尺度算法及其应用相关内容,这里不再赘述。这里将对 Lattice Simulation 和ANSYS Discovery 进行分析对比,以说明 Lattice Simulation 多尺度算法在点阵结构分析中的准确性 。 


图 1  点阵结构

一、概述


Lattice Simulation 是一款用于增材点阵结构分析的工具,具有用户自定义和内置点阵结构设计两种方式,已集成在 ANSYS add-in 扩展工具中。基于多尺度算法,用户可以采用等效均质化技术对点阵结构进行有限元分析。并且提取非均质化点阵结构的等效材料参数,在均质化等效实体模型宏观力学分析后,可以通过局部分析对胞元结构进行详细的应力校核。


图2  点阵结构分析工具功能


图3  Workbench点阵结构模块分析流程 


二、模型分析对比

ANSYS Discovery 作为新一代的仿真分析应用工具,其最大特点是能够即时得到分析结果。


然而,其对硬件性能(如 GPU)要求比较高,一般的电脑配置是不能够运行计算的。在结构分析中,仅适用于线弹性分析,不能够进行非线性分析(包括材料非线性、接触非线性和几何非线性等)、瞬态动力学及优化设计等。因此,在线弹性范围内,以下将 Lattice Simulation 和ANSYS Discovery 进行分析对比。

     


1、刚度和强度分析


模型 1 如下图 4、图 5 所示,采用 ANSYS Discovery 和 ANSYS Mechanical 进行对比,前者直接对点阵结构进行力学分析,后者对等效后的均质化点阵进行力学分析,该模型用于验证刚度计算的准确性。

     


     


图 4  点阵结构几何模型 


     



图5 点阵结构及等效均质化结构剖面图  


表 1  模型几何、材料及载荷参数表



从图 6 可以看出,ANSYS Discovery 分析得到的变形结果为 0.393mm,ANSYS Mechanical 分析得到的变形结果为 0.384mm,相差大约为 0.01mm,结果非常一致。


等效应力分布存在一些差异,主要区别是 ANSYS Discovery 是对点阵结构进行直接分析,最大应力存在于细观点阵结构上面,导致产生较大的应力值 0.24MPa。而采用 ANSYS Mechanical 对等效均质化的点阵结构进行分析,由于不存在细观胞元结构,所以所得到的应力最大值位于圆孔面与侧面交界处下部,等效应力幅值为 0.18MPa。


实际上,通过调整云图刻度标尺,可以发现等效应力分布云图吻合很好。并且在该位置 ANSYS Discovery 的计算结果与之十分相近。误差带来的原因是由边界效应产生的。


最后,通过对胞元结构进行详细应力校核,如图 3c 所示。等效应力云图非常吻合,最大应力幅值误差为 1.2%。因此,可以看出 Lattice Simulation 多尺度算法在分析点阵结构刚度和强度问题上具有很高的计算精度。



图 6  分析结构对比 


2、模态分析


模型 2 如图 7、图 8 所示,采用 ANSYS Discovery 和 ANSYS Mechanical 进行对比,前者直接对点阵结构进行模态分析,后者对等效均质化实体点阵结构进行分析,该模型用于验证模态计算的准确性。 

图 7  点阵结构几何模型  


图 8  点阵结构及等效均质化结构剖面图


表 2  几何、材料及载荷表


     

从表3可以看出,ANSYS Discovery 计算得到的前3 阶模态的结果与 ANSYS Mechanical 得到的结果吻合很好。误差产生的主要原因和前述刚度分析一样,即 spaceclaim 生成的点阵结构存在一些边界效应,从而导致模态分析上与等效均质化实体模型存在一些误差。


第 1 阶和第 2 阶频率非常接近,误差分别为 0.1%和 0.5%。第 3 阶误差为 2.6%,说明边界效应对该阶模态影响较大。消除边界效应可进一步减小误差,提高分析精度。


用户可以通过建立高精度的 CAD 模型,避免边界效应产生。同时,保真度也是误差来源的一个原因,通过提高 ANSYS Discovery 的分析的保真度,可有效提高计算精度。然而,计算时间会显著增加。因此,用户需要平衡保真度和计算成本。


表 3  模态分析对比表

结论


本文首先对 Lattice Simulation 这款点阵结构分析工具进行了阐述,然后结合实际案例对 ANSYS Discovery 和 Lattice Simulation 的分析进行了对比,刚度和模态对比结果显示两者的计算结果吻合很好。导致误差的原因也做了说明,一方面是点阵结构存在一定的边界效应,另一方面是ANSYS Discovery 存在保真度问题。对于前者,需要用户在建立点阵结构模型时,尽量消除边界效应,后者则需要用户平衡计算成本和精度。


综上所述,可以看出 Lattice Simulation的多尺度算法可以有效地减少建模难度,并进行高效求解计算,同时能够保证很高的计算精度。


作者介绍


段卫毅,男,德国Ingolstat & Landshut大学应用计算力学硕士。仿真秀科普作者,安世中德结构仿真咨询专家。10多年仿真分析经验,参与并实施过多个国内外仿真咨询项目。专长显式动力学分析、多尺度分析和优化设计等。

版权声明


原创文章,首发仿真秀,部分图片源自网络,如有不当请联系我们,欢迎分享,原创文章和视频,版权所有,禁止私自转载,转载请联系我们。


来源:仿真秀App
MechanicalWorkbench瞬态动力学显式动力学非线性航空航天船舶汽车增材材料多尺度科普
著作权归作者所有,欢迎分享,未经许可,不得转载
首次发布时间:2022-08-11
最近编辑:2年前
仿真圈
技术圈粉 知识付费 学习强国
获赞 10228粉丝 21738文章 3589课程 222
点赞
收藏
未登录
还没有评论
课程
培训
服务
行家
VIP会员 学习计划 福利任务
下载APP
联系我们
帮助与反馈