按规范选波，专家不同意？
超高层建筑的地震弹性（或弹塑性）时程分析，都涉及到选波。
1）可以选三组地震波，其中两组天然波，一组人工波，此时，三组地震波时程计算结果的包络值与规范谱结果取包络。2）也可以选七组地震波，其中五组天然波，两组人工波， 此时，七组地震波时程计算结果的平均值与规范谱结果取包络。3）每条地震波计算的基底剪力不能小于规范谱结果的65%，平均基底剪力不能小于规范谱结果的80%.规范只规定了选波的大框架，但究竟是随机选，还是精挑细选，其结果可能差异较大。过去，由于可获得的地震波数量有限，软件时程分析功能尚不够智能，大家通常都选三条波，三条波的包络值往往大于规范谱。按规范谱设计，层剪力需要放大较大。有人认为，这是技术操作层面上的浪费。现在，大家普遍选用七条波，除顶部少数楼层，七条波的平均值一般都小于规范谱。按规范谱设计，中下部绝大多数楼层剪力都不需要放大，皆大欢喜。前段时间，有个项目，设计方采用三条地震波，计算得出的绝大多数地震层剪力均需放大1.2~1.3倍左右，超限会上，专家建议按七条地震波计算，层剪力放大较小，结构设计更经济。超限项目做得足够多，大家都很聪明地选择七条波，每条波基底剪力大于规范谱结果的65%，同时又小于规范谱；平均基底剪力大于规范谱的80%，同时也小于规范谱。按这种操作方式，符合“结构设计更经济”的共识。但是，当大家都这么做，有些专家开始反对，他们认为，“每条地震波基底剪力都小于规范谱，地震波选得偏弱，这属于钻空子行为，应该至少有一两条波基底剪力大于规范谱。”再后来，要求进一步提高，有专家认为，七条波的平均剪力也应该大于规范谱结果。我们回顾一下，整个过程中，设计单位有违反规范吗？并没有！那专家有没有道理？好像也有道理。因为从概率论角度讲，按规范选波，也要讲随机性，不应该精挑细选。但精挑细选，是人性和利益使然。在有规则的情况下，总有人试图违反规则；如果违法规则成本太高，那就尽可能地钻空子。举个例子，楼下有一家自助工作餐的店，所有菜都按重量结算，价格一样。有一次，我看到有顾客，就全打肉，不是肉菜，是从菜里面挑出肉，店家无语，也只能给他结算。精确地钻规则或规范的空子，并不违法违规，反而可能有利可图，或者免于麻烦（相比违规）。我们永远无法禁止这种行为。拿结构咨询为例，这么多年，我们也从很多大院、大专家、甚至甲方身上，学到了如何钻营规范及规定的空子。比如，纵横于各派规范，寻求最有利于自己的规定。一个建设项目，从审批拿地，到报规报建，到设计开发，再到竣工验收，钻空子行为无处不在，甚至有些工作本身就是在钻空子。同样是钻空子，有人心神不安，有人以此为荣，区别就在于我们是怎样一个人，以及对真相的理解程度。钻空子，是人类社会活动中的常态，我们虽不能津津乐道，却也无法斤斤计较。因为一个批评钻空子行为的人，也许，下一秒，就开始（或不得不）钻空子。这些都不要紧，最关键的是什么？最关键的，是我们要始终把握好基本面。基本面，才是我们工作生活中的主旋律，而钻空子，多数都是上不了台面的小零食。作为一名结构工程师，无论如何钻空子，事情的最后，我们都要问自己三个问题：我们的结构是否真的安全适用、经济合理？我们是否能够为此争辩？我们是否能为此负责？这才是结构设计的基本面。
JIE 构生活，是以一名结构工程师的视角，分享他在结构设计、咨询，学习以及生活等方面的见闻及思考。旨在吸引更多志同道合的朋友共同进步。
