Workbench验证算例手册算例VM33的再讨论：正弦路面上车辆系统的谐响应问题

本文摘要（由AI生成）：

本文介绍了ANSYS Workbench验证算例手册中的一个例子，涉及正弦起伏路面上行进的车辆简化为单自由度系统的谐响应问题。有用户反映在仿真中无法获得与手册一致的结果，原因在于阻尼比设置错误。手册提供了理论解答表达式，包括绝对和相对位移。此外，文章还强调了绝对解和相对解的区别，以及由于阻尼比较大时，临界速度与频率比之间的显著差别。更精确的计算方法是计算整个频率范围内的最大传递系数TRmax，感兴趣的用户可以进一步分析基础简谐激励引起的响应。

这是ANSYS Workbench验证算例手册的一个例子，正弦起伏路面上行进的车辆，简化为单自由度系统的谐响应问题，输入基础的位移为振幅Y=10cm的正弦激励，计算上部质量的响应。

在上个月，仿真秀平台上有位朋友发文说无法得到与手册文档中描述相一致的结果，大家可以回看此文，带链接的文章题目如下：

 WB验证案例33：基于位移激励弹簧系统的谐响应分析

实际上，手册中已经给出了相关结果的理论解答表达式，比如绝对和相对位移表达式为：

算例描述中，两种情况的阻尼比一个为0.4，一个为0.5，算例文件中都是0.4，做修改后计算结果与文档最后所描述的理论解是一致的。

除了阻尼比之外，大家在计算中还需要注意区分绝对解和相对解的区别，在位移激励中进行设置。

最后，还需要指出的一点是，由于系统的阻尼比较大，因此临界速度与频率比为1.0计算的速度之间是存在显著的差别的，更为精确的计算方法应当是计算整个频率范围内的最大传递系数TRmax。如果令频率比为r=w/wn，并代入阻尼比为0.5时，计算导数dTR/dr=0时，这样计算得到的临界速率下，质量的位移响应才达到最大，这与文档中的临界速率是有区别的.感兴趣的用户可以自行分析对应情况的基础简谐激励引起的响应。