首页/文章/ 详情

关于“结构侧向振动”的一次不成功探索

3年前浏览2164

前段时间,写了两篇文章谈单自由度结构的竖向振动,文章从理论及模型计算两个维度,对比时域及频域分析结果的异同。

这篇文章主要讨论多质点结构侧向振动的问题,这也是结构动力分析的基础。我们首先从最简单的单自由度结构开始。

1、单自由度结构

结构动力学中,一个典型的单自由度结构如下:

图片

图1

对上述结构,其侧向振动周期为T=2π(m/K)^0.5;如果竖杆为等截面直杆,假设其长度为L,惯性矩为I,弹性模量为E,则其侧向刚度为K=3EL/L^3.

假设竖杆截面为600mmX600mm,L=6m,弹性模量为3e4 Mpa,m=28.5t,计算周期为0.5s.

在SAP2000中,竖向悬臂杆可以按真实的杆件去模拟(刚质量为设为零),也可以按两点连接单元模拟,前者的计算周期为0.5018s,后者为0.5000s,略有差别。

图片

图2

二者的计算结果虽然基本一致,但原理不同,前者我们用的是悬臂杆的侧向弯曲刚度,后者的模拟方式其实是剪切刚度。

2、单层框架结构

我们建立一个四柱框架结构,柱子截面为600mmX600mm,框架梁截面为300mmX600mm,次梁截面为250mmX500mm,楼板厚度为100mm,板面荷载为5.0kPa(2.0kpa),材料均为混凝土C30;柱距6.0m,高度12.0m,楼板采用刚性楼板假定。这里需要注意:框架边梁刚度放大系数取1.5。

图片

图3

对这样一个结构,我们在楼面标高施加水平荷载300kN,得到侧向位移为44mm,所以侧向刚度为K=300/0.044=6818.2kN/m.

将框架柱的质量指定为0,此时结构质量主要集中在楼板范围,根据软件统计,楼面质量为46.1t,根据质量及刚度,手算得到侧向振动周期为0.5165s,与SAP2000计算结果0.5161s一致。

图片

图4

接下来,我们看这个侧向刚度是怎么计算得到的?

框架结构的侧向变形包含两个方面,其一为剪切侧移变形,其二为整体弯曲侧移变形。

对剪切侧移变形,可以采用D值法计算侧移刚度。梁柱线刚度比为1.5,刚度影响系数α=(0.5 1.5)/(2 1.5)=0.571;D=12*α*i/h^2=12*0.571*187.5=1285.7kN/m;4颗柱的总侧移刚度为 4*1285.7=5142.8kN/m <6818.2kN/m.

框架结构整体弯曲变形,会在柱中形成轴力,柱子的拉压轴力组成抗倾覆弯矩,这个抗倾覆弯矩与柱底弯矩之和等于总的倾覆弯矩,即300*12=3600kN.m,与此相关的讨论在关于侧向刚度的一些奇怪想法中曾有提及。

经计算,柱底弯矩为496.72kN.m,柱中轴力为N=134.43kN(拉或压)。

柱轴力引起的单柱平均轴向变形为:NH/2EA=0.0747mm;

柱子轴向变形引起的楼面侧移为:2X0.0747/6X12=0.2988mm;SAP2000计算结果为0.2677mm,如果将轴力抵抗的倾覆弯矩等效为作用在楼面的水平力,其水平力为134.23kN,但按此计算侧向刚度将非常夸张,明显不合理。

图片

图5

结构整体弯曲变形对应的侧向刚度究竟怎么计算呢(或者这个问题本身就有问题)结构侧移刚度6818.2kN/m与D值法计算的总侧移刚度5412.8kN/m之间的差值1405.4kN/m如何解释呢?感兴趣的读者可以在留言区留言。

接着看,框架结构的整体弯曲效应提高了结构的侧向刚度,如果我们把柱顶设置为铰接,则整体弯曲效应就会消除。此时,楼面侧向变形为133.575mm,对应侧向刚度为2246kN/m,即4*3*EL/H^3,手算结果与模型计算完全吻合。

图片

图6

3、单层框筒结构

在SAP2000中建立下图所示的单层框筒结构,在楼面标高施加水平荷载2430kN,对应侧向变形为3.32mm,侧向刚度为731928kN/m,楼面质量为1337.5t,手算结构侧向振动周期为0.2686s,SAP2000计算侧向振动周期为0.2708s,基本接近。

图片

图7

图片

图8

框筒结构的侧向变形,我们以后再分析,这篇文章主要讨论侧向振动问题。对单质点结构来说,只要我们根据侧向力/侧向变形得到侧向刚度,振动周期的计算基本都是吻合的。

4、多质点结构

为验证SAP2000操作的准确性,我们先从教科书上找一个已知答案的案例。

图片

理论计算过程如下:

图片

图片

在SAP2000中按案例参数分别输入质量及刚度信息,计算得到前三阶周期分别为0.43268s、0.20237s、0.1363s,与理论计算结果完全一致。

图片

图9

图片

图10

5、多层框架结构

1)三层框架结构

分别在YJK、SAP2000中建立四柱三层框架模型(刚性楼板假定、框柱质量为零),同时,在SAP2000中建立3质点模型。

图片

图11

计算得到的侧向振动周期对比如表1.

表1

图片

对比可以发现,YJK-框架模型和SAP-框架模型计算结果很接近,但SAP-质点模型第二侧向周期和第三侧向周期与框架模型结果差异较大,最主要的原因就在于:真实的框架模型,不但存在剪切刚度,也存在整体弯曲刚度,当我们采用常见的“糖葫芦串”剪切模型进行模拟时,无法捕捉到整体弯曲刚度。

图片

图12

图a)为框架结构的第三阶侧向振动模态;图b)为3质点结构(link单元模拟)的第三阶侧向振动模态;图c)为3质点结构(杆单元模拟)的第三阶侧向振动模态。

图13为YJK给出的结构振动信息,可以看出,本示例结构对称均匀,不存在斜向振动及平动与扭转耦联的情况。

图片

图13

下图给出YJK的层质量及层刚度信息。红框括号中的数值即为各层的质量源(D 0.5L),绿框为层刚度信息。

图片

图14

2)12层框架结构

在YJK中建立图15所示的12层框架结构,采用刚性楼板假定,结构质量按YJK默认真实模拟,侧向振动周期对比如表2所示。

图片

图15

表2
图片

对比发现,YJK框架模型与SAP-多质点模型前三阶振动周期比较接近,但高阶振型周期差异越来越大,以致无法接受。

6、多层框筒结构

严格来说,常规的“糖葫芦串”剪切模型并不适用于框筒结构。以下只是为了对比差异。在YJK中建立12层框筒结构(图16),采用刚性楼板假定,结构质量按YJK默认真实模拟,将YJK计算的侧向振动周期与SAP2000多质点模型计算的侧向振动周期对比,结果如表3

图片

图16

对比发现,对以弯曲变形为主的多层结构,采用常规的多质点“糖葫芦串”剪切模型进行模拟时,其高阶振型的误差将会非常大,且明显大于框架结构的差异。

表3

图片

走到这一步,我在想,究竟有没有改进的糖葫芦串模型呢?比如可以考虑层间弯矩与层间转角的层间弯剪模型呢?或许需要继续探索。


JIE 构生活,是以一名结构工程师的视角,分享他在结构设计、咨询,学习以及生活等方面的见闻及思考。旨在吸引更多志同道合的朋友共同进步。欢迎关注,欢迎转发!


理论科普建筑岩土结构基础Abaqus
著作权归作者所有,欢迎分享,未经许可,不得转载
首次发布时间:2021-11-29
最近编辑:3年前
JIE构生活
硕士 探寻结构工程师的自由之路
获赞 35粉丝 27文章 29课程 0
点赞
收藏
未登录
还没有评论
课程
培训
服务
行家
VIP会员 学习计划 福利任务
下载APP
联系我们
帮助与反馈