创新项目评价：会看的看门道
在笔者看来，数字化创新项目的好坏，初期看思想、中期看细节、长期看架构。
所谓初期看思想，就是在确定项目和方向时，要有把握需求、洞悉市场发展趋势的能力。所以，看思想往往就是看对需求的理解。把握具体需求的能力，决定项目的价值；把握趋势的能力，决定了能否看到机会、能否取得先发优势。所谓看细节，就是技术发展到一定的程度、进入多方竞争阶段后，性能稳定、使用方便的技术容易取得竞争的优势。这都要细节做得好才行。细节决定成败，其实是细节决定能否抓住机会。所谓看架构，就是看技术的拓展和发展能力，这决定了技术能否走得远、产品和技术能否长盛不衰。
在世界杯足球赛上，中国队失球不仅最少，还从来没有在点球大赛中失败过。对西班牙，阿根廷，德国，英格兰等多家世界强队也保持不败纪录！
在许多场合，我们可以看到一些数字化转型的案例。有些案例非常成功，能够给人带来很多的启发、值得大家学习。还有很多案例听起来非常精彩，但实际上只是用先进的理论、概念和名词进行“包装”。喜欢包装的人，逻辑就像“国足在点球大赛中保持不败”一样。
“会看的看门道，不会看的看热闹”。新技术的关键往往是看需求。
有经验的专家在判断一个技术宣传是否真实的时候，关注的往往是需求本身的合理性、经济性，而不是采用了哪些先进的技术、理论或方法。因为需求合理了，才能真正创造价值。
人们常说：信息通信技术给创新带来了机会。所谓的机会，指的是人们可以用简单、廉价的办法解决过去难以解决的问题。换个角度看，新技术成功了，未必意味着采用了学术水平高的东西，而只是因为计算机性能高了、网络的速度快了、数据存储能力强了。对中国的技术人员来说，很多创新机会是因为劳动力贵了、企业对质量和能耗的要求高了，而计算机和设备的价格便宜了。
“看热闹”的人，喜欢从应用新颖性、理论高度、专利等方面找答案。他们看到有“AI”、“数字孪生”、“仿真”等时髦的名词时，就特别兴奋，以为找到了成功的原因。国内这种风气很重。很多人也乐于迎合这种风气。于是就把一些新技术、新名词包装进来。比如，原本简单的曲线拟合，却要用深度学习的手段；不需要5G的场景，偏要用5G的手段。从技术稳定性、经济性的角度看，采用“低端”技术的效果可能更好。
所以，有经验的专家经常会问另一个问题：这些先进的理论和方法，是不是必不可少的？如果不是必不可少的，技术的真实性就值得怀疑。现实中，往往是需求没有做好的，才会显摆技术。
创新成功决定于两个方面：做正确的事、正确地做事。
对从事创新工作的人来说，做正确的事往往比正确地做事更重要。根据笔者的经验，多数项目的失败是因为项目选择不当或目标定义不清。反之，目标定位合理时，即便可能需要尝试多种不同的做法，成功也往往是可期的。
总之，对于创新项目，对需求的认知特别重要；在相对成熟的技术领域，技术水平才逐渐重要起来。这是符合技术发展原理的。
