学界的创新理论，为什么难落地
我经常读到国内某些智库发表的观点，谈我国企业应该如何创新。这些大论介绍了国外的成功做法，看起来非常有道理，但我总觉得很难在中国落地。
首先是概念不一样。
在多数情况下，中国企业的“技术创新”和国外的概念其实并不一样。国外的“创新”，往往做“从0到1”或超越极限的工作。所谓的“新”，是和世界上其他所有企业比的。
而国内绝大多数企业，本质往往是“模仿”。不是“从0到1”，而是“从N到N 1”：是去做过去自己不会做的事。“新”体现在和自己的过去比。两者的难度不一样，方法自然也不同。人家爬珠峰的办法，并不适合我们爬佘山和香山。
企业技术能力的发展是有其规律的。除了全新的产业，企业往往要穿越“引进”、“模仿”才能进入“创新”阶段。但是，从跟随到创新过程中个“坎”。国内的很多头部企业，特别是习惯于高标准“引进”的企业，穿越的阻力往往很大、越难闯过舒适区。华为从“山寨”做起，是极少数能够穿越过来的企业，目前却不具备一般性。
其次，我们的创新环境和条件不一样。
我们缺乏创新的市场。我发现：中国真正的高科技企业，往往难以生存。这不是企业本身决定的，而是市场和生态环境导致的。我常说“叫花子对御厨没有需求”。这句话反过来也成立：御厨服务于叫花子，也难以生存。
中国需求相对落后，对高科技的推动力也就比较薄弱。当我国的经济发展了，市场就有了。但是，这时却发现：我们现在的需求，国外老早就有了；国外企业在这个市场经营了很多年了。中国企业进入这个市场，有后发劣势。所以，高端市场往往也会被国外占领。所以，我们的创新往往是为了获得领先的“进攻”，而国外的创新往往是为了保持领先的“防守”。
我们缺乏人才。创新人才要熟悉市场、开发和管理。中国科研院所也有人才。但科学家的工作是“产生知识”，而企业创新是“应用知识”。让科学家做技术创新，就像让农夫去炒菜，未必有优势。而且，创新人才是实践中成长的，不是高校里能培养出来的。
以上这种差别，本质上导致创新的“投入产出关系”不一样。所以，同样的办法，国外企业能用来赚钱，国内企业可能就赔钱。在国外合适，在国内就不合适。
“想当富人，不要学习富人吃什么，而是要学习富人怎么赚钱的。”国外技术创新的成功做法，自然是有道理的。但却不一定适合我们。搞技术创新，不能套用国外是怎么做的，而是要考察他们这么做的原因。
版权声明：
原创文章，作者郭朝晖，来源蝈蝈创新随笔，本文已经授权，欢迎分享，如需转载请联系作者。
