首页/文章/ 详情

无招胜有招-RC电路应用补完篇(多输入LTI-ROM)

27天前浏览906

引言

“无招胜有招”,出自于金庸的武侠小说。无招并不是说不出招,而是将招式任意用,不拘泥于固定招式之中,将所有的招式任意变化,随心而动。

倚天屠龙记中赵敏攻打武当山时,张三丰指点张无忌太极剑法的时候,要他将所见的剑招忘得一干二净,才能得其精髓,临敌时以意奴剑,才能千变万化。最终用一把木剑力克天下第一利剑,并打败了西域高手。

细细品味,其实张三丰传授给张无忌的是“剑意”,而非“剑招”。所以,“无招胜有招”系列文章就来学习下热系统仿真的“剑意”。

背景

前序文章电池热管理仿真(九):RC电路的应用下篇中电池热系统降阶模型,是将模组看成单一发热源,从系统角度来看,即只有一个发热量输入。现有如下两个比较实际的问题:

  • 电池包的NTC温度点放在basbar这些会发热的体上,但发热量趋势与电芯并不相同(巴片发热一般以定内阻运用欧姆定律进行计算,而电芯发热受温度和SOC等因素影响较大,采用等效电路模型时往往用deltaU*I计算);

  • 若电池包NTC温度点放在一些不发热的物体上时,比如模组端板,电芯端面或PCM板上与电芯本体有一定热阻的地方;

当出现上述这两种情况时,该如何继续使用LTI系统来取得降阶模型进行快速计算呢。

主动温升(self-heating)与被动温升(coss-heating)

现有一根方形长铝管,铝管的左侧存在与外部大气对流换热,其他面均绝热。

 

当从0时刻开始,给发热体一个非零的发热量,系统就会有温升且最后会平衡,我们称之为系统的step-response。

若将铝管离散成左右两个质点,我们只给左边的发热体一个发热量,称为左边质点对该发热量的阶跃响应(self-heating),中文暂译为主动温升,而右边的质点由于有热量传递,也会有伴随温升,称其为coss-heating,中文为被动温升。反之,若只给右边的质点一定的发热量,也会出现同样的效果趋势。注意,由于换热位置的不同,两者的主动温升与被动温升不太一样。

 

矩阵

当一个热系统有两个或以上的发热量时,温升就是各个发热量的主动温升和伴随温升的叠加,这就是线性系统的可加性。

 

这里,我们引入一个重要概念:矩阵(Matrix)。相信大家对矩阵并不陌生,矩阵从线性方程角度来说,就是计算各分量的之和。所以上面的两个发热体问题用矩阵形式来表达就是如下情况:

上式中的    为发热量,    和    分别为self-heating和cross-heating,    为温升。所以利用矩阵乘法得到两个温升计算表达式:

当然上述公式可以写成nm阶:

进阶电池ROM模型

我们举一个CFD液冷电池包冷却的案例,找了一个比较“古老”的软包模组,该模组一共包含48片电芯,每两片电芯是放在塑料框架内,然后堆叠而成。

 

而该模组的散热是利用电芯侧边的铝翅片向下导热到底部水冷板上的。

现在我们想知道模组在运行工况下的以下四个Output:

  • 最低温度      ,
  • 最高温度      ,,
  • 巴片最高温度      ,,
  • 两侧端板温度      ,,

由于我们仍将电池模组看作一个发热源,Tmin和Tmax的阶跃响应可以同时求出(电芯独立热源求解方式类同),而端板没有热源,都是其他热源给它的伴随温升,所以我们只需要以下两个input,即分别计算出对应的阶跃响应:

  • 模组      
  • 巴片      

在三维CFD里,只要给进口    和流量定值,模组发热量    和巴片发热量    ,就能得到四个温度的温升曲线,这就是阶跃响应。

现在只要按以下表格分别给发热量,做两次较长物理时间步的仿真即能得到8个阶跃响应。

发热量仿真1仿真2
模组×
巴片×

最终我们利用线性系统的可替代性,用RC电路来替代这些阶跃响应,只要利用曲线拟合工具来算出相应的R和C的值,就可以轻松的列出RC电路矩阵。

 

这里我们反算验证下CFD与ROM的对比精度,结果发现四条温度曲线完全吻合,说明该算法可用。

 

最后利用电池等效电路模型计算四个WLTP循环模组与巴片的发热量给到RC矩阵就能很快速精确地计算出温升曲线了。

 

结语

文章主要论述了在多个发热量的情况下采用矩阵形式RC电路计算热系统的可行性,主要有以下几大优势:

  • 模型训练数据相对容易获取,只要给给CFD模型一定的发热量就可以得到step-response,若三维仿真通过测试数据标定,精确度会进一步提升;
  • 计算速度提升明显,CFD计算一般计算需几个小时至几天,而采用降阶模型计算只需几秒钟,效率提升几万倍;
  • RC模型可直接用于mil、hil等实时测试验证,相对于复杂的热阻网络,RC模型还是比较容易搭建的。


来源:韩工的酱油台
电路系统仿真爆炸试验
著作权归作者所有,欢迎分享,未经许可,不得转载
首次发布时间:2025-03-20
最近编辑:27天前
电工韩
硕士 签名征集中
获赞 29粉丝 69文章 30课程 0
点赞
收藏
作者推荐

电池热管理三维仿真(二):几何清理与网格划分

本文摘要(由AI生成):本文主要介绍了一款名为SCDM的前处理软件,并简要比较了Fluent meshing、Star-ccm+和Hypermesh等常见的网格划分工具。SCDM是SpaceClaim DesignModeler的缩写,是CAD软件公司SpaceClaim为ANSYS开发的3D前端处理应用,集成在Workbench平台下。SCDM的最大特点是直接建模,可以对导进来的CAD模型直接进行拉伸、填充和切割等处理,智能化程度较高。Fluent meshing是ANSYS公司推出的高级网格划分工具,界面更新,基于不同区域的体网格划分和支持多面体网格划分等功能的上线。Star-ccm+是CAE仿真中CFD的代表工具,集成化程度相当高,使用起来非常方便。Hypermesh作为传统前处理工具,由于是手动控制,网格划分自由度非常高,但有时效率相对来说低一点。做三维仿真,最关键的就是做网格,一般计算不收敛,计算缓慢和计算结果异常等问题第一个需要检查的就是网格质量。传统意思上的CAE仿真前处理就是网格划分,但往往由于到手的三维数模存在缺失面、重复面和多余的几何特征等问题,不能直接网格化,所以需要几何清理将数模处理到可以划分网格的程度。电池热管理仿真几何清理也是一样,需要将模组的结构简化,至于液冷方式的电池包,还需要对软管与接头的干涉,快插公 头与母头装配间隙等进行前处理才能抽取完整的水流道。今天主要来介绍款笔者认为比较好用的前处理软件SCDM,并对Fluent meshing,Star-ccm+和Hypermesh等常见的网格划分工具做些简单的对比介绍。图1 电池温度场流场耦合仿真 (一)几何清理:SCDM SCDM全称是SpaceClaim DesignModeler,是CAD软件公司SpaceClaim为ANSYS开发3D前端处理应用,集成在Workbench平台下。该软件的最大特点,或者是最好用之处是直接建模,可以对导进来的CAD模型直接进行拉伸、填充和切割等处理,智能化程度较高,听说最新版本的SCDM已经可以画网格,也是逆天。下面来简单讲讲几个好用的功能:(1)拉动:能直接对面进行拉伸操作,对线进行倒圆角操作,对拉伸的距离定义功能也较丰富,自定义距离、直到下一个面等,配合拉伸选项,能做切除、复 制等操作。图2:对液冷管进行拉伸(2)填充工具:能快速去除各种几何特征,多余的面,圆角变直角等,一键完成,前处理神器;图3 :去除多余的特征面 (3)剖面:几何清理中也应用比较多,特别是看模型的干涉,内部间隙等,可以基于某些特征面创建剖视图,并且能对这些剖面进行移动和旋转等。 图4 :快插接头剖视图 (4)流体抽取工具:做CFD仿真比较关注的一个点是流体域,SCDM提取流体域的鲁棒性比较好,在模型有干涉的情况只要内表面封闭都可以提取流体域,并且提取流体域的方式较多,根据面、边、封闭曲面或者矢量面都可以提取,选择面的话需要跟选择矢量面一起用,而一般用选择边就可以,直接选取进出口的圆边。图5 :选取进口的边用于提取流体域 (5)文件选项:另外SCDM支持的CAD文件类型较多,市面上常见的格式都能识别,模型导出功能也比较强大,可以对模型进行定义细节,保证模型特征传递到下游CFD软件。图6:SCDM导出STL的文件选项 (二)网格划分:(1)Fluent meshingFluent在14.5版本的时候集成了Fluent meshing功能(前身是TGrid),并在17.0版本的时候迎来大更新,包括界面更新,基于不同区域的体网格划分和支持多面体网格划分等功能的上线。这几年,ANSYS公司一直主推Fluent meshing,说是高级网络划分工具,但笔者感觉也不难上手,在使用Fluent meshing以后基本放弃ANSYS mesh了。最新版19.2已经上线类似Star-ccm+的流程式操作,这个跟ANSYS Workbench下仿真流程很像,该步骤完成会有√提示,直观易懂。图7 :Fluent meshing操作界面在不需要额外清理几何清理的提前下,Fluent meshing生成网格只要几步:用Join/Intersect做压印处理,然后创建Inlet和Outlet将流体域封闭,生成相应的Regions,设置网格及边界层尺寸后就能完成划分网格操作,另外生成网格速度较快,主视图区不同网格类型用不同颜色加以区分,比较直观。图8:流体域网格示例 划分网格肯定离不开网格质量这个话题,改善网格质量最直接的方法就是减小基础网格尺寸,或者采用局部网格加密的办法,但同时也会增加网格数量,从而增加计算时间。Fluent meshing里有个检查网格质量的功能,一般将skew控制在0.85~0.9以下。另外可以通过Auto Node Move自动优化网格节点提升网格质量,但若低于目标质量的网格数量太多,还是需要返回到几何处理,减少些特征,或者加密网格了。图9 :Fluent meshing自动网格优化功能(2)Star-ccm+Star-ccm+近几年被西门子收购,放在西门子的Simcenter平台下,是CAE仿真中CFD的代表工具。Star-cc+的最主要特点是所有操作都在同一个界面下进行,集成化程度相当高,所以使用起来非常方便,而且极易上手,按照界面左侧的模型树从几何到Region,再到仿真,一步步往下做就可以了。记得曾经有位同事,在其他CFD仿真软件操作经验的基础上,三天就让Star-ccm+运算起来了。不过Star-ccm+这个模型树也有个不方便的地方,就是层级太多,展开以后至少4-5层(如下方右侧图),有时候设置些边界条件容易迷失,需要适应下。图10 :Star-ccm+的模型树与展开 Star-ccm+划分网格有两种形式,基于Parts的网格划分(PBM,Parts Based Meshing)与基于Region的网格划分(RBM,Region Based Meshing)。两者在基本网格尺寸控制上思路是一样的,Base size,mini surface size和边界层数等都一样,而自定义控制(Custom controls)略有区别,PBM可以直接选择所要控制的Surfaces,而RBM是需要到相应的Surfaces下面进行网格设置。总体来讲,PBM的灵活程度高一些,因为本身在Star-ccm+里面Parts就是比较粗糙的面网格,可以直接对网格进行操作,另外通过记录Operations的操作,只要Parts更新,生成的体网格也会更新。图11:PBM和RBM自定义网格的设置区别Star-ccm+也有类似Fluent meshing的网格质量统计的工具,控制网格根据如下建议值来判断:• 0.93 to 0.95 for face validity;• 1e-6 to 1e-9 for Min cell quality;• 1e-3 to 1e-4 for Min volume change;• <85° for Max boundary skewness angle.对于网格质量较差的单元,Star-ccm+是采用移除的方式,而不是优化节点,这是跟Fluent meshing不一样的地方。图12:Star-cmm+移除无效网格(三) Hypermesh最后讲下Hypermesh,Hypermesh和ANSA一样是比较经典的手动前处理工具,从几何清理到网格划分可以在同一界面下完成。Hypermesh从最基本的点线面进行处理,自由度较高,并且可以自由拉动网格节点,可以说没有hypermesh处理不了的模型,没有hypermesh画不出的网格。Hypermesh在结构仿真,振动噪声和整车碰撞等多个领域应用广泛,随着CFD自动网格技术的日趋成熟,Hypermesh在流体仿真中应用相对来说少一点。但笔者曾经实践过,做过液冷方案开发的工程师应该都有体会,水冷板流道和布置的设计方案经常变,但是模组都是标准模组,一旦选定型号基本不会变,所以笔者根据这个特(niao)质(xing)用Hyepermesh画出了软包模组全六面体网格,只用Fluent meshing处理液冷板数模,两者再用Interface连接,总体来在前处理上说效率要高很多。图13:Hypermesh与Fluent联合仿真示意图 (四)总结总体来说,SCDM作为几何清理工具还是比较好用的,优势在于去除特征面和几何尺寸调整;而Fluent meshing和Star-ccm+的网格划分功能自动化程度较高,两者使用起来区别不大,该有的功能都有(这两家公司也是“相爱相杀”多年,传说Star-ccm+是Fluent被ANSYS收购时,主力团队跳槽到CD-Adapco开发出来的);而Hypermesh/ANSA作为传统前处理工具,由于是手动控制,网格划分自由度非常高,但有时效率相对来说低一点。 图14: 各软件应用优势但笔者想说的是,一个软件单打独斗的时代已经过去,文中提到的Fluent meshing和Star-ccm+都自带功能强大的面网格修补工具,但在OEM、Tier1等应用端工程师还是偏向于将模型用前处理工具清理完再导入到Fluent meshing或Star-ccm+等其他仿真软件进行后续操作,发挥各软件的优势。做三维仿真需要CAD软件与CAE软件配合,一维系统仿真也是如此,一维模型(热、电、流场和动力模型等)都需要三维仿真或者试验数据进行标定。图15:各类仿真工具耦合示例 今天就交流这么多,讲个大概的思路,供大家参考。不过总体来讲,做仿真是解决工程问题比较好的工具,但软件是死的,选择怎样的工具,采用什么方法,设置什么样的参数,还是在于工程师,最后上个最近比较喜欢的图。图16:软件与工程师

未登录
还没有评论
课程
培训
服务
行家
VIP会员 学习计划 福利任务
下载APP
联系我们
帮助与反馈