比对案例 | 塑料悬臂梁冲击性能测定，结果异常分析及处理方法

（1）现场测试，数据比对分析

对异常结果实验室的设备及测试方法进行了现场分析，了解到其测试设备与我中心虽然结构上有一定的差异，但是机理一致，同时，设备冲击速度、摆锤角度、悬臂梁冲击对中装置、摩擦损失等均无大的差异，但两者选择的摆锤能量不一样，我中心采用的是2. 75J的摆锤，异常结果实验室采用的是5.5J的摆锤，根据本次实验室比对依据的标准GB/T 1843-2008要求，选择摆锤能量范围在2.7-21.7J，冲断试样吸收的能量应在摆锤标称能量10%至80%范围内。对于此款塑料而言，两者选择的摆锤均符合要求。

为了确认两种摆锤测试结果是否存在差异性，选用质量控制样品ABS及PS进行比对测试，结果见表1,使用2.75J摆锤与5.5J摆锤测试的结果差异不大，所以确认两方选择的摆锤差异可忽略。在现场测试时，参数设置、样品摆放对中，双方使用的测试方法一致，可排除A、B及D。

表1 摆锤能量为2.75J与5.5J对不同材料测试结果的比对表

（2）测试样品确认

异常结果实验室测试样品为本次实验室比对统一发放的样品，为同等条件下注塑的标准样条，其长度为（80±2) mm ，缺口剩余宽度为（8.0士0.2) mm ，厚度为（4.0±0.2) mm 。样品制备方式为注塑缺口，缺口类型为 A 型单缺口，可排除C。

（3）现场环境确认

在测试前被测试样必须按照GB/T 2918-2018的规定在标准状态下进行状态调节,并且在试验过程中，试验室的温度和湿度也要达到规定的数值。经了解，异常结果实验室在测试前未根据要求在（23±2）℃、（50±10）%RH的环境下对样条进行48h调节，且在调查过程中实验室环境温度不满足标准规定的标准状态。因此，可确认环境的影响是导致本次冲击强度测试结果异常的主要原因。