Hypermesh基础操作9（孔洞的washer方法）

2天前浏览11

本次分享主要内容：介绍如何对模型的单元进行检查以及寻找并定位有问题单元的方法。

我们生活中的物品，大部分都属于装配体，而在装配体中总少不了需要通过一些方式来连接，如：胶粘、嵌套卡扣类的方式、过盈配合、螺栓紧固等等。其中用的最多的数螺栓紧固，在产品设计及装配上是更为简单操作，对于产品后期也是有一定保障，维修相较其他方式会更容易。从实际产品到仿真，计算模型就少不了要面对开孔的结构，在开孔结构中通常会对一些计算关注的位置进行一些扩孔，这样可以将孔周边的网格质量提高，而且十分美观，在查看计算结果中也能很好地辅助工程师进行判断及分析。

下面就介绍三种几何上的操作和两种单元上的操作。

方法一

第一种方法是在圆孔边上绘制一条圆环线，然后用这条几何线来切分几何面。在line中选用Offset功能，输入要扩大的线的距离，然后创建几何线，再用surface edit中的trim with lines功能下的with lines，选择垂直于面进行切分即可做到孔的区域分割。

注：生成的几何线可能存在不闭环情况，在几何面切分后需要进行调整，或在生成几何线后进行线的合并操作。

方法二

第二种不同于第一种的是该操作更为快捷方便，可以直接对几何面进行分割。工具所处位置在quick edit中的washer split，输入外扩距离，点击孔的线即可做到孔的区域分割。注：可以看出该方法比第一种方法节省很多中间步骤。

注：虽然该工具看起来很好用、很便捷，但有时候也会因为几何上的一些数据导致分割出现异常，此时可能也需要采用第一种方法进行操作。

方法三

第三种方法的工具所处位置在Utility中的Geom/Mesh功能下的Washer。该工具操作与quick edit一样，只是少了距离的输入，其扩孔的距离为孔半径的一半，并会创建圆环的中心临时点及选择线的三个均分的临时点。

方法四

第四种方法是对网格的操作，工具所处位置在Utility中的Geom/Mesh功能下的Add Washer。这是对没有孔的2D单元的开孔操作，换一种思路也可以通过定位的方式对孔结构的操作。选择一定区域的节点，设定孔的半径，扩孔的数量及尺寸，以及形成的单元密度数量，即可生成我们所需的孔区域网格质量优化的效果。

方法五

第五种方法是对孔结构网格边缘区域的操作，工具所处位置在Utility中的Geom/Mesh功能下的Trim Hole。选择目标孔边上的所有节点，输入要划分的层数，重划分孔周边网格的数量，还可以选择创建刚性连接单元，即对孔进行蛛网单元的创建。

注：该功能处理的时候会比较卡顿，因此在使用过程中建议对局部网格进行显示。

PS：对孔结构的外扩区域的划分大致有五种，用的比较多的是对几何的操作，在前期就做好几何处理能够比较节省对网格的处理时间。仅有当发现局部一些孔结构的网格没有处理才会用到上面的网格操作。

对于发消息未及时回复的小伙伴深表歉意（公众号后台回复有一定时长超过就无法做出回复，还请大家谅解），有需要探讨的内容或者问题希望小伙伴们多多留言，看到消息后将第一时间予以回复，谢谢各位小伙伴的支持！！

来源：SimYoungC

为什么相同模型会计算出不同结果？

温馨提示：这次的内容有点干，大家阅读中自带热水。记得两三年前参与一个项目，我们团队做完仿真计算也输出了报告，但供应商并不认可，因为他们在提供产品之后自己也做了同样类型的仿真计算，两个计算结果却出现了不少差异性，两方也就此问题进行了“深入讨论”。在前期交涉过程中初步了解情况下，对于相同模型做出来的结果不同，确实让所有人感到十分困惑，对于仿真工程师而言，此时可能已经冷汗浃背了。为此还组织了多次会议来讨论这个差异性问题，可以说是大型检验（互扣细节、甩锅）现场，过程可以自行脑补下，值得一想。以前也看过相同模型情况得到不同计算结果的问题的一些讲解，但多是关于软件，版本计算精度这样的问题。对于工程应用，在这种问题下产生的数值差异只要不太大，分布规律相近还是能接受的。但恰恰实际中很大部分所遇到的问题不只是在这些点上。为什么关注区域的值差别这么大，分布规律也有差异？关于这个问题，整体方向是这样考虑的，也给小伙伴们提供一些仿真分析过程中遇到问题的一些解决思路吧。PS：切记一定一定一定是在模型没有操作失误的情况下，才能考虑这些差异性的！材料属性是否一致？通常情况下仿真数据需要由产品供应商提供相关数据，材料数据按照这样的输入来源应该是不会有出入的。网格大小是否相同？单元网格大小很大程度决定了计算的精度，两个不同网格尺寸模型计算得到的结果必然会有很大差异。单元类型的选择是否相同？不同单元类型对计算结果同样不容忽视，单元相同数量尺寸情况下，一阶单元和二阶单元得到的计算结果是存在一定差别的。选用协调单元或是减缩积分单元都是有一定适用范围，并非适配所有场景分析。是否采用非线性计算？装配体中结构之间需要通过界面间的接触行为进行力传递，什么情况可以忽略？什么情况需要考虑？材料参数是否用到非线性数据？计算中几何变化是否考虑非线性？这些都是非线性需要考虑到的问题。如果把非线性系统处理成线性系统，那计算后的结果可能会偏离很大，甚至是错误的。上面这些考虑点都是能够通过文件、报告形式比较容易呈现的，但有些问题却不是那么容易就能找得到的，如：几何处理、加载方式、模型简化、连接方式等。这些模型上的细节很多情况是不会出现在分析报告中，很少会事无巨细地将设置及其考虑写进报告，毕竟这些处理方式有时也会涉及到一些机密文件，即使不是也会将整个报告写得特别冗长更像是操作教程，这显然有悖报告导向。每个工程师都有自己的计算处理方式，或是基于过往的教育，或是基于项目的经验等等，都会形成一种处理问题的固定的、经验的模式，可能在他所处的环境中这样处理计算模型是合理的，换个地方也可能就不再适用了。但仿真最重要的还是要有据可循，并不是一个可以随意操作的世界，否则就会演变成离谱的“电影制作”而闹出笑话，一定要慎重对待。仿真模型的建立一定是在一个合理的处理方式下构建而成，它才能符合实际情况，理论和试验都是考验计算模型的基础，合理、正确地应用好仿真工具才能更好地为实际工程、产品提供有效的分析价值与设计指导。共勉吧，各位CAEer！希望小伙伴们在后台多多留言互动，可以一起探讨话题或者问题（可以是软件操作、理论知识、人生哲理、思想等），一起相互学习、共同进步，与优秀同行！看到消息后将第一时间予以回复，谢谢各位小伙伴的支持！！来源：SimYoungC