首页/文章/ 详情

周一地震后,日本最近比较烦

3小时前浏览128

日本气象厅最近比较烦。

本周一日本九州附近的日向滩发生了一次地震,中国地震台网中心测得的震级是6.7级,其他各家单位测得的矩震级Mw在6.7-6.9之间(图1)(参阅:RED-ACT | 1月13日日本6.7级地震破坏力分析)。

图1 不同机构测得的地震震级(感谢苏迪教授提供资料)

这就让日本气象厅很崩溃了。此前我们介绍过,2021年日本颁布了一个法案《南海海槽地震防灾应对指南》,规定一旦在日本南海海槽地区发生7级以上地震,就要发布“巨大地震注意”警报,全国上下要高度戒备。去年8月8日在日本南海海槽地区的日向滩发生了一次7.1级地震,日本就发布了“巨大地震注意”警报(图2),日本首相岸田文雄取消了出访行程,整整一周全国上下如临大敌(详见:8月8日7.1级地震后,日本又发布了“巨大地震注意”警报)。

图2 2024年8月8日,日本总务省消防厅发布的“巨大地震注意”警报

然而,此后并没有发生巨大地震,日本上下也是怨声不断,说这个“巨大地震注意”警报给经济和社会生活造成了很大的负面影响。结果不到半年,这周一在日向滩又来了一次接近7级的地震,到底如何评价未来地震风险的走势,以及采取什么样的对策,可以从日本气象厅发布的报告中,就看得出他们的各种纠结。
具体而言,从历史上看,这次日向滩6.7级地震和上次7.1级地震时间间隔如此之近,在当地过去百年历史上都不曾见(图3)。再加上根据过去2000年的历史规律,日本南侧历史上平均每隔88.2年就会在这附近发生一次大地震(图4),上次大地震是1946年的昭和南海Mw 8.1级大地震,距今已经79年了。无论是从历史规律还是近期异常活动上看,如果对这次地震置之不理,近期当真发生大地震,日本相关部门的问责压力肯定不小。

图3 日本日向滩近百年来历史地震活动(资料来源:日本气象厅)

图4 日本南海附近断层及历史地震活动(资料来源:久田嘉章教授)

但是,另一方面,日本去年刚刚搞了一次“巨大地震注意”警报,最后是虚惊一场,社会上也是怨声载道,新闻报道称该警报对日本的旅游等产业造成了很大的冲击。而这次地震还不到7级,也不满足《南海海槽地震防灾应对指南》的硬性要求,如果再发布警报,无论是法律上还是舆论上,也难以获得支持。
日本作为一个多地震国家,其抗震防灾工作一直具有很好的研究价值。去年日本发布了为期一周“巨大地震注意”警报,应该是国际上非常难得的在全国范围内以天为周期发布地震警报,但是因为最后大地震没有发生,反而给日本内阁和气象厅造成了很大的压力。而不到半年后,当地又发生了一次6.7级地震,就让日本气象厅更加为难了。中国未来的防震减灾工作如何从日本这些事件中吸取经验和教训,也是一个值得大家深入思考的问题。

---End---

来源:陆新征课题组
ACT振动非线性化学建筑消防BIMOpensees材料科普数字孪生控制试验人工智能气象
著作权归作者所有,欢迎分享,未经许可,不得转载
首次发布时间:2025-01-23
最近编辑:3小时前
地震那些事
博士 抗震防灾数值模拟仿真
获赞 75粉丝 57文章 572课程 0
点赞
收藏
作者推荐

RED-ACT | 1月13日日本6.7级地震破坏力分析

Real-time Earthquake Damage Assessment using City-scale Time history analysis (RED-ACT)致谢和声明: 感谢日本K-Net为本研究提供数据支持。本分析仅供科研使用,具体灾情和灾损分析应根据现场调查情况确定。一、地震情况简介据中国地震台网正式测定,北京时间1月13日20时19分(当地时间1月13日21时19分)在日本九州岛附近海域发生6.7级地震,震源深度20公里,震中位于北纬31.70度,东经131.75度。二、强震记录及分析 20250113日本6.7级地震获得了20组地震动,由于地震动没有完全收集,可能还有更强的记录。典型地震记录分析如下:MYZ013典型台站位置北纬31.91度,东经131.42度,记录到水平向地震动峰值加速度为150 cm/s/s。该地震动及反应谱如图1、图2所示。 (a) EW (b) NS(c) UD图1 典型台站地面运动记录 图2 典型台站典型记录反应谱三、地震动对典型城市区域破坏能力分析根据中国地震学会标准《基于强震动记录的地震破坏力评估T/SSC 1—2021》,利用密布强震台网在震后获取的实时地震动信息,再结合城市抗震弹塑性分析,就可以得到地震发生后不同地点的建筑破坏情况,为抗震救灾决策提供科学支撑。图3为根据本次地震震中附近范围内台站记录分析得到的建筑震害分布示意图。图4为根据本次地震震中附近范围内台站记录分析得到的人员加速度感受分布示意图。 图3 不同台站地震记录破坏力分布图 图4 不同台站地震记录人员加速度感受分布图四、台站附近地震滑坡分析根据当地地形数据、岩性数据和实测地面运动记录,可以计算得到不同滑坡体饱和比例下的滑坡分布,如图5所示。其中,底图为当地坡度分布图,每个圆圈代表每个台站的计算结果,圆圈中的数字代表发生滑坡的临界坡度,台站附近坡度大于该数值的地方滑坡发生概率高。 (a)滑坡体饱和比例为 0% (b)滑坡体饱和比例为50% (c)滑坡体饱和比例为 90%图5 不同台站附近地震滑坡分布五、地震动对典型单体结构破坏能力分析(1) 对典型多层框架结构破坏作用模型1:三层框架结构(感谢中国建筑设计研究院王奇教授级高工提供模型) 将典型台站记录输入立面布置如图6(a)所示的6度、7度和8度设防的典型三层钢筋混凝土框架结构,得到其层间位移角包络如图6(b)所示。 (a)立面布置示意图 (b)层间位移角图6 典型三层钢筋混凝土框架结构(2) 对典型砌体结构破坏作用模型1:单层未设防砌体结构 选取图7所示纪晓东等开展的单层未设防砌体结构振动台试验模型,输入典型台站记录,分析结果表明该结构将处于中度破坏状态。(纪晓东等,北京市既有农村住宅砖木结构加固前后振动台试验研究,建筑结构学报,2012,11,53-61.) 图7 单层三开间农村住宅砖木结构振动台试验模型2:五层简易砌体结构 选取图8所示朱伯龙等开展的五层简易砌体结构足尺试验模型,输入典型台站记录,分析结果表明该结构将处于完好状态。(朱伯龙等,上海五层砌块试验楼抗震能力分析,同济大学学报,1981,4,7-14.) (a)平面图 (b)剖面图图8 五层简易砌体结构布置(3) 对典型桥梁破坏作用模型1:某80年代公路桥梁(感谢福州大学谷音教授提供模型) 选取图9所示某80年代公路桥梁模型,输入典型台站记录,分析结果表明该结构将处于中度破坏状态。 图9 某80年代公路桥梁模型模型2:某特大桥引桥(感谢福州大学谷音教授提供模型) 选取图10所示某特大桥引桥模型,输入典型台站记录,分析结果表明该结构将处于完好状态。 图10 某特大桥引桥模型来源:陆新征课题组

未登录
还没有评论
课程
培训
服务
行家
VIP会员 学习计划 福利任务
下载APP
联系我们
帮助与反馈