世间安得双全法，不负如来不负卿——使用《大雄CAD》有感！

人类有两个能力，一个是好奇心，善于发现。一个就是懒惰，善于遗忘。短视，小气，抠搜，怪异，这是工业软件给人最不好的历史印象。这个不干，那个去买，有几个是自己的？没有鞋底，怎么跑五公里。红军二万五千里，也要有个草鞋底！目光如豆，表里不一，抓不住本质。认识不足，总以为还有机会。有些企业是不想抓！（因为目前根本没人想干大事，只想慢慢搞企业）简单的才是最重要的无情造就无知，无畏成全勇者。路子错了，成本会超标。不认真就算了，事实会让国产软件认真。没被骂过的软件，不是国产软件。一个不尊重技术的公司，怎么可能开发出高技术的软件？这不是扯淡是什么？软件开发，落后与否，只是一个表象。中国不是不可以开发出最先进的软件系统。而是什么时候开发出来。这句话也是废话，就像每个人都有终点，只是什么时候达到终点而已。那些工业软件，谁再把自己包装成怪异的，傲慢的，让人不敢靠近，趁早嗝屁得了，没人愿意把自己也弄成变态。本来机械这个行业就不得过，再搞成怪异的，非人类的品相，更加不得人心。毕竟没人会自己找罪受！贴合人类正常思维习惯，不好吗？非得搞成张牙舞爪，面目狰狞才代表一流，趁早哪凉快哪待着去。红袖添香，再怎么萎缩，也好过抱着机床撸铁来得强！前者还有人性，后者根本不在人类概念里。人性的回归，才是技术传续的基础。又脏又累，各种反人类。有人愿意学才怪了！猥琐也是人性，就怕非人类的变态。人数太多，利益不够分，变数就在眼前。名不符实了！一盆水撒了，还可以用拖把拖了。一条河水决了堤，还可以挡挡，顶多多些人罢了。天上下冰雹，各回各家，各找各妈。没辙！中国的国产工业软件也好，国产系统也罢，永远脱离不了上层社会难以根治的劣根性。脱离基础，脱离群众，脱离初心。本来中国的软件人才很多，可惜的是，在这20年，被各种硬件买办，软件套壳，行业倾轧，城门失火，消磨的太多了。《大国的坎》这本书出来的有点晚，不过这种书一旦普及，那么，新的贪 污队伍又建立起来了。有些学者/专家的文章，隔靴搔痒，洗 脑文。你想想这么大的事情，是一个学者能够左右的吗！如果做个历史回顾或者国外软件历史学术，恐怕远比这个要贴合实际。说到人才培养的资金问题没有？如果没有，就是不及格。人才没培养出来，就想着分钱了！不能说这本书说错了，而是核心没有描述出来，心志不坚者没法吸收，反而容易被恐吓住。学术腐 败，教育腐 败，技术领域的独裁，学阀财阀，这些问题敢说吗？不敢说，又有什么用！培养出来的人才都跑出去了，卡脖子还是会发生。工业软件，只有两个核心。一个是二进制或者其他进制的数据格式，另一个就是解释这个数据格式的算法。脱离这两点，工业软件就没法存在。其他的技术，只是基于这两个核心的次生开发和繁衍算法。其他的什么概念，只是一种新生，或者一种新旧交替的矛盾，或者是时间赋予本体的一种沉淀而已。认识不到这一点，那么买办，套壳，OEM，借用，开源，等等，只是小孩过家家。永远接触不到核心部分。上海交大何援军教授：算法，又称黑盒子，就是将一种数据转換成另一种数据。我看到了。国内很多企业招聘应用工程师要求，具体能够干这事，只有一些大企业的技术团队，并非个人，这是定向测试单元，非个人用户。当然个人用户强到一定地步也可以，问题是，有必要吗？说句实话，哪天中国有自己成熟的CAD中性格式，中国的工业软件才真正站起来。这不是笑话，这是大实话。IGES格式最应该淘汰，iges不是不行，是因为欧美自己挖的坑，没办法填平而已。一开始欧美就用数据格式限制其他软件企业发展。后来因为软件迭代，技术转化，这个历史上的坑成了大家共有的坑。本来这些坑是给我们的，后来大家发展起来了，变成大家的了，谁也躲不掉。本来iges可以成为最成熟的格式。因为大家互相挖坑，到最后坑到处都是。没法填了！就这样，X_T就成了必须要开放的格式，这本来就是Parasolid自己的内部格式。step是美国军方的专用格式，所以通用step格式，混乱是可以理解的。挖坑的年代，谁没想到还有这么一天，谁也没想到量子计算机和AI智能。本来是禁脔，现在成了鸡肋。为什么国内会出现对国外主流CAD软件的比较?比来比去的，总想找个最强大的，最好的软件，殊不知软件后面的那双手和那个脑袋才是最重要的！另外，国内的都是盗版，换一个也很容易简单，要是每个软件都是正版，几十万上百万的东西，看还有没有人比来比去的。Solidworks之所以强，强就强在工程图。工程图这玩意比其他软件好的不是一点半点。Solidworks简单易学不假，但Creo、UG NX也并不是很难学，曲面UG NX比Creo强，Pro/E(Creo）强的是模具电子产品，弱的是二维制图加工，UG强的是曲面和辅助加工，因为现在UG是西门子公司的，数控机床控制系统大部分都是西门子的。说到强大，现在来说应该是Catia。因为那些软件不是中国的，或者说，跟我们没太紧密的关系，不是自己人。还有一点，我们其实可以以这些软件为起点，而不是目标点。本质上讲，欧美软件的老祖宗，是英国牛津大学。UG NX采用数据库驱动，也就是系统论。AutoCAD是算法解析模式，也就是机器论。一个是系统，属于发散性思维。一种是工具论。属于精度思维。不见得哪个更先进。也他们是双胞胎，一个娘养的。也就是尧创那种和AutoCAD那种。尧创就是先给个结果，再给个选择题。AutoCAD就是先给选择题，你自己找结果。一个是算法遍历，一个是结果遍历，区别不大。国内目前是四脚白，到处跑。哪个好，靠哪个。今天系统论站上风，就跑系统论那边。明天工具论实用，就跑工具论那边。钱学森老先生要还在，一拐杖会打翻一桌人。欧美惧怕中国，原因就在于，他们发现，自己几百年发展出来的机械文明，中国几十年就破解了。OCC只不过是欧美软件的测试工具而已。别想得那么高大上。就像门卫，有票能进，没票走远点，当初欧美就是用数据格式挤压中国这种后进力量。美其名曰，开源。就一破门岗，推土机推平了。这种机构，一般背后都有欧美的情报部门做背书。有人会问：“国内，那么多高学历的人，抄袭个软件，有那么难吗？”当一个人抄袭别人的东西，就会屏蔽了自己的创造力，再加上抄袭的过程中会出现偏差。就像一个文豪给普通文章修改，框架已经限制，格调太低，怎么修改都没用。除非破而后立。国内一些研发人员相轻，跟文人相轻类似。没有内核的软件和公司就是这样，因为一群傻 逼管着另一群傻 逼。西门子2007年收购了UG，总部都倒腾去美帝了，等于把自己纳入了美国的体系。很多中小企业根本看不上国产软件，鱼目混珠太多了。一方面，国外软件，国内用户并不适应。一方面，国产oem让国内企业感到深深的恶意。一个想原创和原创不了，这跟OEM不是同一概念。在软件领域，OEM除了能够降低一点正版费用之外，毫无意义。因为正版能力也就一般。OEM更不行。如果有一个CAD/CAM能力强的软件，不需要综合能力多，大家就会直接转向这个软件。这是工业软件不争的事实。不是名气大就行。要实际能力。CATIA名气大，很多人就是不用，因为没必要。如果UG出专门的建模分模版本,或许会更多人喜欢,这就是工业软件必须专业。OEM版本实际上不如盗版，因为上限已经卡死了。达索Solidworks最大的问题，就是单向发展，局部稳定。实际上，SW更像是为另外一个软件进行补充，而开发的软件。而不是直接面向工程和设计用户的软件。SW要不是背靠达索，也是烂摊子。有人背书和没人撑腰不一样。自从SolidEdge被OEM以及售卖源代码开始，SW就已经面临死亡。(SE是ug的试验田，SW是微软和达索的试验田)OEM一旦普及，那么就代表这种模式，将会成为普遍模式，将会很多人采用。但是不再是oem。而是软件领域，融合加速。而云平台的出现，又进一步加速SW模式的死亡周期，云平台实际上是SW模式的强化模式。本质上，是软件脱离系统，进行源代码融合。这时候，OEM体现的就是软件的泡沫化,不断低端复 制，而未能实现自身进化。仅仅实现功能的强化，却不能实现整个体系的进化。软件有两个痛点。一个是内容的丰富。一个是体系的建设。SW就是丰富内容,但是疏忽了体系的建设。就像是在一台电脑上，不断安装网络游戏。实际上，只是增加内存和显卡而已。处理器和系统层面没有任何改变。本质上，这台电脑，还是这台电脑。如果，这台电脑要完成实质性的转变，要么改变系统，要么改变处理器的指令集。要么两者都改变。实际上我们可以确定一点，收购源代码，是可行的。但是这种收购有个前提。我们自己的认知层度在哪个位置。如果仅仅是修修补补，还能用三年。那么，这种收购，完全就是无用功。很多二开公司，就是算法不重要，结果不重要，我要的才重要，老毛子也是这么想的。打个比方，一个做乘法，一个做除法。老毛子一看，我都要。中国一看，你们我都要。资本主义最大的好处就是，足够逍遥自在。钱给足了，搞出来就行。共产主义最大的好处，就是小钱办大事，斤斤计较。贪腐不可避免。中望3D如果出专门的CAM版本，强化CAM能力，或许实际市场能力会远超现在。中望三维云CAD也发布了，目前在完善中。。。华天软件SINOVATION强在回弹补偿，模面精细化，专业性强。CrownCAD之所以发展平稳，就是梅敬成博士知道1的重要性，并付诸实践！CAD软件，就像搞数学的，解决一个旧的问题，就会炸开来更多新的问题，钻牛角尖的领域。华天云CAD：CrownCAD对个人完全免费，降低学习成本以及使用成本。如果数码大方CAXA实体设计把参数化能力往CAM上多分配一些。我相信，大方也会有更多人愿意使用。 CAXA电子图板国内二维实力较强。。。。软件，不是体积大就行。主要看能力和专业方向。还有一个问题，就是国内很多软件，对功能所产生的结果，缺乏辨识度。这样实际上，就是功能失去控制。这也是造成国产软件，难以理解的一个原因。因为我们开发一个功能，总想实现一个目标能力。但是这个功能不排斥其他结果的可能性，这就尴尬了。必须增加备选解，以供选择。对于有些顽固不化的软件，说了很多遍了，不听话。只能默声不说不做，让它自然死亡。CAM领域跟CAD不同，经验算法才是根本。只要在实践过程中实事求是，突破就在一瞬间。CAM软件只要谁提出一个算法雏形，开放了。大家就会完善这个算法。一旦找到完善这个算法的办法。那么这个办法就能用到其他算法上。CAM软件的算法重用率非常高。这是CAD永远比不上的。一法通，百法通。cam还有很多特殊的地方。大致分为有限加工模式和无限加工模式。三四轴以下，是有限加工模式。多轴是无限加工模式。很多在三四轴很难加工的零件，一旦到多轴上，算法反而变得简单了。三四轴很难搞的算法，一旦跑到多轴上，就变得很简单。算法变量要想固定很难，但是要在变量里选个适合的变量就相对轻松。建议皇冠云CrownCAD CAM模块参考一下edgecam，可以看出很多东西。我建议参考edgecam。这可以算是国际车铣复合领域的标杆。国际上最厉害的车铣多轴软件是topsolid，但是topsolid是垄断性软件，基本在CAD/CAM领域，有很多垄断技术。能够参考UG/NX, edgecam,topsolid基本上就是抓住目前乃至将来20年的国内市场份额。UG NX唯一可以值得表扬的就是后处理模块，edgecam是专业的cam软件，topsolid代表着目前很多高新技术在软件领域的应用。至少目前为止，云CAD已经做到相对成熟，期待云CAD跟cam结合。国内千机智能CAM:UltraCAM，目前主要面向叶轮加工，不需要考虑其他方面。有人说国内重视硬件轻视软件，实际什么都不中，软件硬件互相扯皮罢了！千机CAM如果没有车铣复合模块，这个软件就会有很大问题，十年内没有什么多大的潜力。因为很多车加工算法才是铣加工的雏形和框架，这算是最好的原石，只有把车加工搞好，铣加工才能高效稳定先进。这句话可以适用20年，20年后，这句话可以改变一下。车加工是铣加工的基础，车加工，到最后就是万象车加工，这是多轴定位加工的基础算法。凡是工艺熟练的加工模块才是真正的好软件，这是20年后的定论。如果车加工模块不行，那么后处理模块也有缺陷，工艺布局就不成体系。还有一个，线切割模块也是基础算法之一，这些算法可以与那些硬件系统厂家合作。通用CAM软件，必须对标头部CAM软件（edgecam在车铣复合这块，是当之无愧的王者。）。车加工国际第一，铣加工国际一流，多轴国际第三。模块化，工艺链条国际第一，参考edgecam ，mastercam。可以不蒸馒头，解决这个问题，才能解决叶轮等曲面高速切削问题。机械这一块，就像打靶，需要量的积累。神枪 手都是靠子弹喂出来的，当然，千机能把苏锡常这边的机床企业配套搞好，也是一种成就。目前国际市场上，能把车加工模块搞好的软件并不多。多参考欧洲软件，少对标美国软件，框架很重要，要是对标日本，纯粹找屎。就像CAXA二维车模块，不但没有进步，反而倒退了十年。就那个大方数控车。把所有的车刀图形形成刀具库，才需要多少体积？几十兆而已。二维的更小。五分钟的操作，硬生生搞成半小时。caxa数控车不出来还好，出来了，原来的观望者也直接放弃了。千里之行始于足下，最起码的一条，国内软件企业有几个，走访一线提需求。有多少人，下过基层与那些基层工程师沟通过的？这么简单的办法，没人用！为嘛没人践行！UG NX对培训点比较亲和，没人会抛弃一个几十年有清晰的延续性的软件。技术不能得到积累和传播，技术就不能成为技术，那叫秘术！说句实话，汉芯事件，老百姓和行业内的人，一开始更倾向于假冒伪劣产品，但是所有人都不说。大家都知道汉芯是造假的，可是没办法，就是有人为其背书。很多技术是买不来的，就像道德经只会产生在中国，儒家也只会产生在中国，诸子百家也只会产生在中国。熟读历史，熟悉中国传统文化脉络的人，绝对不会认为系统可以开源拿来，芯片可以仿造。这是一个国家的文明结晶。不是说拿来就能拿来。国内很多拿开源OCC简单开发，顶多就是技术应用。没有独创性，就没有独立生存的可能性。就没有自我保护的能力。唯一能够解释的事情，就是欧洲想搞个生产链条。期望高科技普及化。降低科技迭代成本。迭代成本是软件发展的障碍。那怎么解决呢？唯一的途径，就是软件技术普及化。这就是chatgpt开发的另一个初端。问题是，这个世界上，真正能够解决软件技术普及化的只有中国。因为软件技术需要一定人口基数和随之而来的人才基数作为基础。如果解释中国这几十年，用一句话总结，中国是世界人才出口大国。这既是人口红利，也是和平红利。不值得赞扬和标榜。因为，人才数量不能满足，却能出口，只能说自己底子薄。人才数量足够，却不能出口，只能说，科技树点歪了。这个事情很有意思。软件领域还有一个问题。就是专业的软件，一旦因为实体技术变革，该软件就回消亡。如果实体技术发展不足，该软件过于先进，也解决不了问题。软件有软件的天生不足，就是必须依赖实体发展。实体可以慢慢等，软件却等不起。发展落后和发展超前都没有好结果。落后没人要。超前就会被收购，被冷藏。国内工业软件按照欧美软件流程建设，初期是合理的，因为没有能力。但是中后期就不行。因为中国的技术垄断不可能形成欧美那种类型。技术隔离，是欧美的必须，不是我们的必须。相反，很多技术隔离一旦打破，有利我们。反而不利他们。科技造假，只有在完整的检验环境下才能原形毕露。高科技，只形成孤品，这个高科技，名存实亡。只有普及后，才具有生命力和传播价值。去掉这两点，高科技就不算高科技。高科技存在两种，理论上成立的高科技，一种已经普及的高科技。中国自己的核心科技要掌握和控制在自己的手中，没有自己掌控的核心技术永远不会超越别国！买来的“核心”永远不是自己的，别人一断“货”就干瞪眼，而产生被玩弄的无奈与气愤。以后在买别国的先进技术品时一定两手:一是自己研发，二才是买（引进先进技术）。自己研发出来了,也要适量引进才能融合，对比技术的高低含量，才不会被卡脖子。很多人说国内没有多少MCAD软件人才，我看实际情况并不是。三维建模引擎研发：梅敬成博士，鄂维南院士，杨周旺教授，何援军教授，约束求解器：陈立平教授 CAM引擎：宁涛副教授等等。国内工业软件专家：（1）上海交大教授何援军，强在，数据解析。主要搞几何计算的，研究几何奇异的，数据也搞,是快刀手的存在。（白玉兰CAD作者）（2）华中科技大学教授陈立平，强在参数化方面，主要成就有约束求解器CBA，MWORKS/Modelica和直接建模技术。（几何约束求解器CBA作者）（3）华云三维CEO梅敬成博士，强在功能逻辑，数学逻辑（数学算法）。主要成就：CAD曲线曲面，回弹补偿，OCC内核和达索内核，自主可控三维建模内核DGM以及约束求解器DCS。（CrownCAD，ThinkDesign回弹补偿）（4）精雕SurfCAM曲面模块科学家之北京航空航天大学宁涛副教授研究领域为几何造型理论与技术，基于平面向量场理论实现了曲面求交算法，提出了用优化方法和微分几何理论解决NURBS曲面曲面拼接问题，提出了保形曲线插值算法、实现了扫成曲面造型技术，提出了面向数控加工的曲面光顺方法。基于以上算法实现了曲线曲面库，已应用于北京精雕集团有限公司和广联达股份公司的应用系统。（5）大雄CAD：廖正雄（6）九韶内核：杨周旺，鄂维南何教授，强在，数据解析。 陈教授，强在参数化方面。梅博士，强在功能逻辑，数学逻辑。何教授连接理论实践,正好横贯数学软件的三个层面。CAD软件参数化越来越严重。何教授可以跟陈教授和梅博士形成铁三角。这个具有历史意义，远大于实际战术意义。我们的优势在于，国内统筹规划优于世界。这样就能发挥国内集中发展的优势。国内需要有一款能够追赶媲美ASCON(C3D)和PTC(CREO)的求解器,才能为内核的开发创造条件！如果国内软件公司要开辟新天地，关键核心组件就不要采用外来技术。发展国产工业软件必须市场带技术，试错中发现问题解决问题。国产工业软件易用性这块还需提升，国内跨行业工业软件要走的路还很长，目前大多是IT人员主导，使用人员参与度太低，导致软件逻辑混乱，使用困难，无法推广。国产软件最大的弊病就是不会养客户！教学免费视频都不出！那么你就没有客户基础！没有市场份额！怎么能打败那些国外的软件？技术行，没庞大的用户群，什么都白搭！国产工业软件，需要研发和用户互动。确实得通过消费者来验证软件，消费者很刁钻，民间有很多高手，更能发现软件存在的不足，能够帮助完善软件。有些私企，国企作风，喜欢所谓整合资源，自己做管理者，自己做太累。自己不愿意亲自下场，那活该就掌握不了核心技术。有知识的人更应该有责任，工业软件造假，是没有知识的人能做的出来的吗？没有知识他根本不知道要加什么东西，要怎么混过检测。讨论NX，Catia好还是Creo好，意义大吗？都是国外的。中国软件打国外软件，屁 股不能坐歪了。只有被伤透心，才会铭记敌人的优劣势。来源：山涧果子