为什么国内会出现对国外主流CAD软件的比较?
比来比去的，总想找个最强大的，最好的软件，殊不知软件后面的那双手和那个脑袋才是最重要的！另外，国内的都是盗版，换一个也很容易简单，要是每个软件都是正版，几十万上百万的东西，看还有没有人比来比去的。Solidworks之所以强，强就强在工程图。工程图这玩意比其他软件好的不是一点半点。Solidworks简单易学不假，但Creo、UG NX也并不是很难学，曲面UG NX比Creo强，Pro/E(Creo）强的是模具电子产品，弱的是二维制图加工，UG强的是曲面和辅助加工，因为现在UG是西门子公司的，数控机床控制系统大部分都是西门子的。说到强大，现在来说应该是Catia。因为那些软件不是中国的，或者说，跟我们没太紧密的关系，不是自己人。还有一点，我们其实可以以这些软件为起点，而不是目标点。
本质上讲，欧美软件的老祖宗，是英国牛津大学。UG NX采用数据库驱动，也就是系统论。AutoCAD是算法解析模式，也就是机器论。一个是系统，属于发散性思维。一种是工具论。属于精度思维。不见得哪个更先进。也他们是双胞胎，一个娘养的。也就是尧创那种和AutoCAD那种。尧创就是先给个结果，再给个选择题。AutoCAD就是先给选择题，你自己找结果。一个是算法遍历，一个是结果遍历，区别不大。
中国目前是四脚白，到处跑。哪个好，靠哪个。今天系统论站上风，就跑系统论那边。明天工具论实用，就跑工具论那边。钱学森老先生要还在，一拐杖会打翻一桌人。欧美惧怕中国，原因就在于，他们发现，自己几百年发展出来的机械文明，中国几十年就破解了。OCC只不过是欧美软件的测试工具而已。别想得那么高大上。就像门卫，有票能进，没票走远点，当初欧美就是用数据格式挤压中国这种后进力量。美其名曰，开源。就一破门岗，推土机推平了。这种机构，一般背后都有欧美的情报部门做背书。
V
有人会问：“国内，那么多高学历的人，抄袭个软件，有那么难吗？”
当一个人抄袭别人的东西，就会屏蔽了自己的创造力，再加上抄袭的过程中会出现偏差。就像一个文豪给普通文章修改，框架已经限制，格调太低，怎么修改都没用。除非破而后立。
国内一些研发人员相轻，跟文人相轻类似。没有内核的软件和公司就是这样，因为一群傻 逼管着另一群傻 逼。
西门子2007年收购了UG，总部都倒腾去美帝了，等于把自己纳入了美国的体系。
很多中小企业根本看不上国产软件，鱼目混珠太多了。
一方面，国外软件，国内用户并不适应。一方面，国产oem让国内企业感到深深的恶意。一个想原创和原创不了，这跟OEM不是同一概念。
在软件领域，OEM除了能够降低一点正版费用之外，毫无意义。因为正版能力也就一般。OEM更不行。如果有一个CAD/CAM能力强的软件，不需要综合能力多，大家就会直接转向这个软件。这是工业软件不争的事实。不是名气大就行。要实际能力。CATIA名气大，很多人就是不用，因为没必要。
达索Solidworks最大的问题，就是单向发展，局部稳定。实际上，SW更像是为另外一个软件进行补充，而开发的软件。而不是直接面向工程和设计用户的软件。SW要不是背靠达索，也是烂摊子。有人背书和没人撑腰不一样。
很多二开公司，就是算法不重要，结果不重要，我要的才重要，老毛子也是这么想的。打个比方，一个做乘法，一个做除法。老毛子一看，我都要。中国一看，你们我都要。资本主义最大的好处就是，足够逍遥自在。钱给足了，搞出来就行。共产主义最大的好处，就是小钱办大事，斤斤计较。贪腐不可避免。
中望3D如果出专门的CAM版本，强化CAM能力，或许实际市场能力会远超现在。中望三维云CAD也发布了，目前在完善中。。。
华天软件SINOVATION强在回弹补偿，模面精细化，专业性强。CrownCAD之所以发展平稳，就是梅敬成博士知道1的重要性，并付诸实践！CAD软件，就像搞数学的，解决一个旧的问题，就会炸开来更多新的问题，钻牛角尖的领域。华天云CAD：CrownCAD对个人完全免费，降低学习成本以及使用成本。
如果数码大方CAXA实体设计把参数化能力往CAM上多分配一些。我相信，大方也会有更多人愿意使用。 CAXA电子图板国内二维实力较强。。。。
软件，不是体积大就行。主要看能力和专业方向。
还有一个问题，就是国内很多软件，对功能所产生的结果，缺乏辨识度。这样实际上，就是功能失去控制。这也是造成国产软件，难以理解的一个原因。因为我们开发一个功能，总想实现一个目标能力。但是这个功能不排斥其他结果的可能性，这就尴尬了。必须增加备选解，以供选择。
对于有些顽固不化的软件，说了很多遍了，不听话。只能默声不说不做，让它自然死亡。
