Solidworks，国产软件完全可以取代！
不要神话SolidWorks，一款中低端解决方案。除钣金非标机械之外，有几个人用它？？但对于ug，我们不得不接受现实，它的确无所不能，甚至离不开。Sw唯一拿的出手(好用的）也就一个钣金3曲面下放支持。后者想替代，随时可以，甚至用国产。至于装配，工程图。我想这只跟习惯挂钩，我们不用Sw难道不出图了还是？我不是不懂行也不是没用过。用过才这么说。把ug的设计模块砍掉，都能虐得Sw体无完肤。软件没优越感，技术有。我觉得，国内应该以Catia+solidworks(以用户需求为中心）做样板开发，单纯Solidworks看似啥都能做，它到底能做啥？做出来啥了？
中望3D以UG+creo等为开发样板，华云CrownCAD以Catia+Solidworks+自主为开发样板。。
我觉得，国内不应该单单以Sw一款软件做样板开发，看似啥都能做，它到底能做啥？做出来啥了？外行人说ug就绕不开“模具”设计工具，我可以告诉诸位，UG虽然A级面功能上不及Catia，但通用制造行业绝对是标配的存在。那像Sw，我只要想替代，随时可以替代！甚至用刚起步的国产都行！话说回来，现在需要ug来做的工艺？谁能找出一款替代款来吗？
达索系统不干涉SolidWorks的开发，我看未必，SolidWorks创始人和PTC三把手初衷就是复刻迁移一个Proe，然而达索突如其来的并购，导致原本的曲面部分被叫停，因为达索很清楚自己需要什么，一个结构软件，而不是曲面工具。眼瞅SolidWorks曲面再无上升空间，原班团队这才跳槽出来做Onshape，用这种方式回归PTC。没有第三方挂的SolidWorks，也会步入Pro/e的后尘。Sw也能开发高级曲面模块，而且他们可以，关键是高卢鸡不让，要明白差异化这个词。
Solidworks的功能模块啥的，国产现有三维建模软件完全可以满足（Caxa实体设计，中望3D，CrownCAD等）。
不过国产软件要学习他的为用户服务思路：
①推广好，国内各大学校长期合作，欧美惯用套路，娄见不鲜
②与系统契合度好，注重完整的官方文档说明。基于易学易用的Windows构建，习惯了Windows的近两代人能不优先选择吗？！
③社区做得好，有问必答，而且SW更注重专用领域，而非通用，遇到的问题基本已经有答案的，很多时候挪用借用套用就行。
④人机交互做得足够简洁，大多数人喜欢简单粗暴的操作。除非特别刁钻的工程师对曲率有刚性要求，它不合适了。淡化了很多功能。
总结这几点是流行起来的主要原因，
至于软件质量和功能性，它排不上名，用得多不代表它就强，业而不转，半斤八两，很多人觉得能用就行。
现在还有一个现象，就是工业软件的逻辑很难反哺理论学习和应用。比如，有些人喜欢牛角尖，如果提前知道工业软件，哪怕看一下操作目录，都会找到这个学科的一些内在逻辑和方法。有些人，专于逻辑，弱于方法。或者专于历史逻辑，弱于眼前的逻辑。
国产软件之前搞不好的本质，就是不把自己当人。如果搞不出好的工业软件，国内不需要。如果搞出好的工业软件，国内会欢迎。如果不想搞软件，只想套壳国外软件，那么国内就会只买国外软件。如果套壳软件，标榜自己是国产软件，并把真正的国产软件踩在泥里那么国内会排挤这些套壳软件。这个事实放在任何国家任何领域都成立。当然如果某个国家某个领域把这个事实不当事实，那么只能代表这个国家这个领域是空心化的。所谓空心化，就是没有灵魂。没有灵魂的国家，没有灵魂的领域，算什么？我想大家心里都清楚。国家怎么可能没有灵魂呢？
盗版国外软件，某种意义上来说，也是在排挤国内套壳软件。这个思维，就像一句话，你可以占有我的身体，但不能得到我的灵魂。你可以毁灭我，但不可以毁灭我的精神。
国产软件缺乏梳理。在没有进行梳理的情况下，进行收购合并，还不如直接收购国外软件。我相信这个事实，所有人都知道！套壳贴牌软件也知道！市场≠扩展能力。
血与火的洗礼，才能造就中国的软件！！
