用规律指导我国的创新事业

若干年前，我参观一个创新项目时发现：很多关键技术和设备的供货商是国内的二流企业。我心里就嘀咕：这个项目恐怕很难成功。果不其然，这些二流企业的产品在研发过程中惹出很多麻烦，大大延迟了项目进度。国外已经商品化了，我们还没有做好。

讲创新课时，我经常说到鲨鱼皮泳衣的典故：鲨鱼皮泳衣能够减少4%的阻力。对于普通的比赛，这种差别微不足道；但在奥运会这样的赛场上，高手如林且水平接近。减少4%的阻力可以导致第一名和第四名之间的差距，对夺冠至关重要。

在竞争性强的创新活动中，时间是很重要的。二流的供货商同样很容易导致创新的失败。合理的做法是先采用一流的设备和技术，尽量减少创新中的麻烦和干扰，让技术尽快取得成功。等到技术成功后，再考虑降成本等问题。

在我国科技界，这种意识不强。一个重要的原因是：我国科技界长期处于跟随、模仿阶段，只要能把国外的成熟技术模仿出来，就算“创新”了。所以，科研工作的时间观念比较弱。在这种历史背景下，中国技术的竞争力主要靠低成本。所谓“创新”一般也是以降成本为特征。这样，就容易犯前面提到的错误。而更糟糕的是：这些错误往往是些经验丰富、资源配置能力强的人物犯的。

孙子说：“凡用兵之法，十则围之，五则攻之，倍则分之。敌则能战之，不若则能逃之”。这就是战争的“实力法则”。我将其归纳为：在战斗进行的过程中，战斗力强的战胜战斗力弱的。总体上讲，创新也是要靠实力：基础条件好的战胜基础条件差的；优秀人才多的战胜优秀人才少的；投入多的战胜投入少的；坚持时间长的战胜坚持时间短的；经验丰富的战胜经验缺乏的。对于具体的项目或领域，弱者是不能蛮干的。

我经常谈的一个问题是：无论是芯片还是工业软件，我国的落后其实都可以归结到经济原因。例如，由于市场小、知识产权保护差，中国科技工作者无法从市场上获得足够的回报，以维持技术的持续改进。而与市场的万亿美元的销售额相比，国家的政策性投资是微不足道的。这就会导致实力的巨大差距。国内小公司、小团队与国外大公司相比，就像蚂蚁对大象，几乎没有取胜的希望。

实力弱的是否一定败给实力强的？不一定。在战术层面，实力强的战胜实力弱的；但在战略层面，弱者也有可能会有机会，只是机会相对较少。弱者战胜强者是有条件的。例如，在新兴领域，小公司有反应灵活的优势；在我国这样的大国，有市场大的优势；在某些行业，有产业集中度高的优势；在发展中国家，有劳动力廉价的优势等。而实力弱小的企业，也可以通过借用资源而扩大自己的实力。华为和中国几个著名的互联网公司，其实都借助了上述这几种优势。

对于科技问题，我国很多人相信神话、不尊重规律。这些神话，导致科技战略上的蛮干。这种神话的形成，与民众素质有关，也与宣传部门有意鼓励士气有关、也与砖家误国相关。

这些神话大体都是一个模式：某某人多牛，用很短的时间、很少的投入就超过了国外大团队长期积累的结果。这种神话背后往往隐藏了一些事实。第一种可能性是：我们现在做的工作是与别人若干年前的工作相比的，而现在的基础技术条件比别人好很多。这就好比，走高速公路的与走山间小路的比速度；开汽车的与肩扛背驮的比负重。第二种情况是：我们现在做的，比别人放弃；就像在热兵器时代宣传自己运用冷兵器的特长。第三种情况是：用自己某一方面的特长去比别人的综合指标；这就好比，自己每天能吃更多的馒头，就宣传自己比别人富有。

对于我国相对落后的领域，如何才能发展我国的高科技事业？在我看来，在尊重规律的前提下，还是有办法的。比如，发挥企业联盟的作用、点上突破逐步拓展、系统突破点上深入。一定要同时发挥我国市场大、劳动力廉价这两项优势，落后的领域才能赶上来。相信所谓牛人的神话，就像吸食鸦片一样，带来的只有虚无的梦幻。

可惜的是，我国科技界明白人太少，大忽悠太多。

---------------------------------------------------------------------------------------------

版权声明：

原创文章，作者郭朝晖，来源蝈蝈创新随笔，本文已经授权，欢迎分享，如需转载请联系作者。