国际竞争，我们的优势和劣势是什么

3年前浏览2190

孙子说：知己知彼百战不殆。国与国之间的科技竞争，我们要知道自己的优势，也要知道自己的劣势。

经常有人问我：中国的钢铁生产技术和国外相差大吗？我回答说：不大。特别是市场需求量大的牌号，国外能生产的国内几乎都能生产了。改革开放40周年，我国经济取得了有目共睹的巨大进步，可以说显示了制度的优势。

但优势往往是有两面性的。我们今天想讨论的是：这种优势的本质是什么？是不是可以延续到未来？一直迷信这种优势，可能会阻碍社会的进一步发展。

在笔者看来，在发挥集体力量方面，中国是有优势的；而在发挥个人特长方面，中国是有劣势的。优势的一面有利于追赶、跟随，而劣势的一面则不利于创新。当然，我这里讲的创新，是从0到1的创新，不是那种包装为“自主创新”的模仿和山寨。

按照我的经历，领导们往往还是愿意听取意见的。如果多数人的意见是一致的，就容易被领导采纳。领导一旦采纳，执行力就会相当强。比如，我国在基础建设方面的优势特别突出。一个重要的原因土地资源配置的能力特别强。这就是所谓的制度优势。

这种优势的发挥，有赖于正确共识的形成。我们在跟随、模仿方面具有优势的原因之一，就是模仿过程容易形成共识：别人就是这么做的或者这么做有意义，我们跟着学就可以了。另外一个原因是，当一个行业的技术进步趋缓时，模仿和跟随就更容易了。钢铁行业其实就是这个样子：很多主流产品，在几十年前差不多就是这样了。但是，技术发展快了就不一样。我国两化融合领域的著名专家王安耕先生发现：我们被国外“卡脖子”的技术，往往是那些按照“摩尔定律”发展的技术。人家的发展越来越快，我们就有可能越来越远。

需要发挥个人优势的事情，往往是那些没有办法形成共识的事情。

我有一个体会：在创新思想形成之初，是说不清楚的，个人只是有一种模糊的感觉。自己说不清楚，自然也就难以说服别人。连同盟军都很难找，就更难说服领导了。

类似现象还体现在对技术的评价。很多伟大的创新，在开始的时候并不引人关注，也就是所谓“合抱之木生于毫末”。要成为“合抱之木”的时候，需要不断地供给营养。但是，人们往往意识不到某些技术的价值，技术成功之后得不到必要的资源，就很难走向健康发展之路，也就变不成“合抱之木”。

这种现象在国外也有。数字相机是柯达公司发明的。但柯达公司的主流人士是搞化学的。这项发明的意义就没有得到充分的重视，让柯达失去了挽救自己的机会。

这种现象在国内更加严重。在国外，一个人的想法受不到重视时，容易到其他地方、找其他人帮助自己实现梦想。在我国，体制过于强大，体制之外的机会太少。所以，很多人感觉不舒服、才能得不到发挥、一肚子牢骚，也会留在体制内。千里马吃不饱就没有“千里之能”，但离开体制甚至没有吃的。

自由对创新的价值，就体现在这个方面。从另外一个角度讲，改革的好处，也是给人们带来了更多的自由。这就是改革开放的伟大之处。也是因为这个原因，我们需要继续改革开放。

昨天我对朋友讲了一个笑话：有个美丽的姑娘被大火困在了楼上。一个勇敢的消防员冲上来把她救了。姑娘很感动：您上楼一定很不容易吗？消防员说：太不容易了！我是把三个想冲上来的同事打倒，才夺路而上的！

创新搞的是技术，但前提是获得资源。获得资源的前提是“拼得过别人”——就像消防员要把三个同事打倒，才有救美女的资格。当资源主要来自于一个强大体制的时候，获得资源的能力，比做技术工作的能力显得更加重要。我们的许多专家本质上是“社会活动家”，就是这个道理——因为他们打得过其他的竞争者。

从某种意义上说，这就不是凭本事吃饭，而是凭关系吃饭、甚至凭溜须拍马吃饭。这种事情发展下去，科技界的文化风气，一定会下降。

回到开头讲的钢铁行业。殷瑞钰院士很早之前就提出：钢铁行业未来技术发展的主要方向是智能化和绿色化。言下之意，产品开发的重要性下降了。在智能化和绿色化方面，国外又有了比较显著的进步，比如美国大河公司。

而我担心的是，国内很多企业的路子走歪了。他们过于关注表面化的东西、为博取领导的关注而搞技术、为技术而技术、为获奖而搞技术。正如任正非所言：“只顾了展示锄头，却忘记了种地”。这种担忧又让我想起培根的一句话：“跛足而不迷路，胜过健步如飞却误入歧途的人”。迷路，是最可怕的。

因为这种担忧，我不断批评一些人，自然也会得罪一些人。但如果有人因为我的批评而改变，也值了。