仿真的时候，准不准，有时候是在细节上

比如在以前文章上提过的，Ku波段LNA的仿真，我就觉得是仿了个寂寞。仿真了半天，好不容易把指标调好，到板子上，指标完全对应不上，最后还是需要花大力气来调试。对于这个波段的有源+无源的板级联合仿真，还是没有找到仿的准的方法。

不过，对于3GHz以下，软件的仿真都还是挺准的。不过这个准的前提，是要好好关注细节。

现在的商业仿真软件，在每一个控件的背后，都会有非常详细的help文件，除了讲解每个控件是什么外，也会涉及一些控件背后的原理。

可能光看一个控件的help文件，再加上里面的各种超链接，大多数情况下，都会让人看的怀疑人生。不过怀疑人生也没办法，想要一个确切的答案，还是要硬着头皮看下去。

有时候，光看还看不懂的，不能理解那些语句里面透露出来的信息，也许还需要配合仿真操作来刺 激一下。

当然，也不是看完以后，就能百分百得到一个确切的答案，不过大部分的时候，还是可以的。

有时候，再往深处往细处看，又会觉得虚无缥缈，没有尽头。

说回细节问题，比如说，port的参考地的设置。

如果你是纯纯的2层板，第一层是电路，第二层bottom直接设置成cover，那一般不会出啥问题，使用默认的就可以，因为软件已经默认cover是参考地。

但是如果想着bottom中也有电路，把sub稍稍改了一下，bottom下面是空气，然后才是cover，那参考地的设置就要琢磨琢磨了。

为啥会注意到这个细节呢？这还得说回到好多年前。

当时板子上用的是多层板，有了LC滤波器的测试结果，我就想着用仿真来复现一下。

话说，当时做这个工作的时候，因为是第一次做，所以也是摸索了好长时间。也感谢当时领导的支持，没觉得说，这是一件费时间又没用的事情。不过，从最后的结果看来，也证明当时花的那个时间是非常有意义的。

因为盲调，是非常凭经验的，很难从一个人传承到另一个人；但是仿真可以。

所以，如果一套仿真方法被验证了是和实测吻合后，就能很快推广给同事，提升大家的效率。不管怎么讲，在仿真环境中调试，要比在实际环境中调试要方便多了。

仿真环境是纯粹的，想看的参数也能很容易地看到；但是实际环境是受到很多因素影响的，想看一个参数也不是那么容易，有时候需要断开前级电路，即使能断开，也有可能会受到焊接的影响，或者测试用的开口电缆的影响。

再说回当时的那个多层板仿真，当时，最直观的想法，是把模型建立完整，有几层板就建立几层板，出人意料的是，仿真下来，发现，多层板的仿真结果在远端和实测相差很远，反而是把电路简化成2层板后，仿真结果和实测很吻合。但是好巧不巧的是，远端抑制又是我们比较在意的指标。

所以，就去看help，查原因了。

然后就看到这样一段话。

反复看，总算是发现点出问题的地方。

在2层板的情况下，sub默认的设置是bottom就是cover，而软件是把cover就当成infinite ground plane的。

但是，如果是多层板，那这个参考地就需要人为来干预设置了，接受软件的默认值，大概率是不行的。因为，momentum对port端口尺寸是有要求的，如下图所示。

就如上上上幅图中的help上所讲，如果既没设置- terminal，也没设置COVER的话，那软件是以无穷远处的电压作为- terminal的，这显然不是我们想要的。就算设置了COVER，那多层板的厚度也拉长了± terminal之间的距离。

认知到这以后，把细节纠正过来，才把仿真和实测吻合上。