有限元分析丨几何模型检查

在结构系统进行有限元分析时，出现一种处理方法：将技术要求的中的几种最恶劣条件参数进行组合，形成一个“人造的”最恶劣条件。如果结构系统刚度和强度，其他技术指标，满足这个最恶劣条件，我们就不需要对其他技术要求条件进行分析。并且认为，这是“最省时省力”的方法！你认同“人造的”最恶劣工况处理方法吗？我，不认同！技术要求的输入条件是独立事件技术要求A：A1，A2，A3技术要求B：B1，B2，B3技术要求C：C1，C2，C3恶劣程度是逐层递减的。所有最恶劣工况同时出现概率极低最恶劣工况≠A1+B1+C1静力学分析最严苛，热分析载荷也最严苛，这两个并不会同时出现的。分析“人造”出来的，不存在的恶劣工况是没有意义的实际工作过程不存在，也没有试验条件做这样的技术支持，分析将是费力不讨好的。举个例子：某航天器在力学最恶劣工况是在发射阶段，10000G的高过载冲击，技术指标提供冲击相应谱。航天器热分析最恶劣工况是在近地空间工作阶段，外部热流复杂+内部热流也复杂于是，“人造”一个最恶劣工况：10000G冲击+外部热流场？发射阶段和近地空间工作条件，是不能同时存在的。任何分析，第一步需要明确的是目标。为了解释现象、解决问题，有一套方法，为了让方案报告“好看”，这是另外一套方法，两者混到一起，肯定是会大乱套的！设计方案阶段，对于复杂的结构系统，技术要求：静力学、冲击响应谱、随机振动、高低温冲击，都来一遍，已经是够喝一壶的了，如果还要再来个参数组合，我真的是会奔溃！明确输出，需要和结构设计进行对接，这项工作特别重要。这里我是需要自我检讨的，沟通一直是我的弱项。前段时间居家办公时，同事发我一份仿真说明，不禁感慨，嚯！不愧是高手！一个仿真说明竟然写的这么好！技术要求只有两句话，这家伙，写了一页纸给我进行说明。作为反馈，我出了大概20页的分析报告。图：就是不想让你看清有限元分析工作本就是一项迭代性的工作，不要“人造”一些恶劣，弄一下不存在的挑战了。其实大可不必！上篇文章，邀请大家投票，结果出来了。感谢大家支持，甚至还收到私信，建议继续写结构有限元分析...然而，但是，我自己选的是计算流体力学...螺栓分析那篇，已经在写，不会鸽的！本文思路来源：《笑谈热设计》来源：认真的假装VS假装的认真