首页/文章/ 详情

固态电池=安全?看看美国能源部怎么说——刘博带你读文献(13)

3月前浏览1818


大家好,有日子没有带来读文献系列了。近来在微 信群里看到一篇文章,标题有点惊悚:《固态电池「破功」:美国官方证明爆燃隐患没有降低,成本也降不下来》。

 


众所周知,目前电池安全其实相当大的重心基本都集中在了热失控(TR)热扩散(TP)5分钟这个要求上,而固态电池大家基本期望中都是认为它更安全的,那实际上到底如何,这篇对原文解读的文章的说明是否到位呢?虽然看着有点标题党,但是该文研究的是固态电池的热安全性能,还是很重要的

 

所以,今天刘博就在这里给大家解读和分析一下本文的原文,看一下这篇原始报道的中文文章写的如何,并结合自己对于固态电池技术以及热失控-扩散方面的经验谈谈自己的一些看法。




  

对比研究三种电芯,以及每种都有从现在到未来理论的不同等级的设计体系——未来的高能量体系的(theoretical 1/2)研究才更有参考价值!

 

本研究主要对比了三种电芯,如下图所示:



即这三种电池:

 


正极

电解质/隔膜

负极

电解液

ASSB 固态

60um厚传统正极片,NCM333

50um厚LLZO致密固态电质

锂金属负极NP比1:1

SSB 半固态

60um厚传统正极片,NCM333

50um厚LLZO致密固态电质

锂金属负极NP比1:1

只在正极孔隙中使用EMC

LIB 传统锂电

60um厚传统正极片,NCM333

传统PP隔膜

传统石墨负极

正常使用

 

当然了,以上的这个是基准Present day/Advanced 的固态电池设计——即基于50um的LLZO可以达到的全电池的能量密度是150Wh/kg (……),所以未来的目标还得继续努力,比如把LLZO的厚度进一步做薄,干到如下图表所示的Theoretical 1/2的这种情景(还得让正负极更厚)。


 

在这里,刘博就直接提前进入乱弹模式了,一边读,一边点评:在本文献中原作者只是把这四种设计配置都介绍了,但是却没有明确的点破题。那在这里,刘博就强调一下:我们做固态其实更多的是为了图高能后还高安全,因此基准的Present day/Advanced设计情景的固态电池设计(150Wh/kg)的结果基本就是看看就行,意义不太大因为指标实在是太低了重点你必须得看表中意味着高比能的Theoretical 1/2的情景——他们其实才更接近于我们到时候期望真用的固态电池呢(你得有个起码260Wh/kg以上吧,否则性能没有优势啊)。






对以上电芯的失效研究:三种失效方式/情景

 

针对以上三种电芯我们进行了失效分析研究,主要采用的三种情景方法分别为:

情景A:加热——对应热箱/外火焰加热情景

情景B:枝晶扎破短路——对应内部枝晶生长情景

情景C:电芯整体机械失效的热失控——对应………应该是各种比较真实的失效情景

 

对于情景A,他们做了一些假设用于理想化&简化讨论:

  • ASSB全固态的正极释氧可以被致密的LLZO阻挡,基本不会与负极反应。

  • SSB半固态:在正极里有电解液,可能更低温度就有催化正极释放氧了,然后还有电解液-正极的各种反应。同样:希望LLZO可以挡住正极这边释放的各种气体。

  • 正常LIB当然不用说,一般热失控时需要经历的各种各样的反应都少不了。

 

对于情景B,理想化假设为:

是储存的电化学能在短路后会迅速被正负极的反应给释放出来,然后他还在这里提了一个要求:为了与情景A中反应的释放能量区分开,其它反应(正极分解,后面与电解液的反应)的速率都是零——说实话,这个我不太理解,短路这个失效模式即使再理想,其它反应真的能完全不发生?

不过没关系,姑且我们认可这个假设前提,继续往下看。

 

情景C,就不设限了

此时就没有什么太理想化的边界假设了——整个电池外保护破坏掉,所有的正负极电解液,该分解的分解,该氧化的氧化。

 

所以看到这里,刘博总结乱弹一下,请各位拍砖。原作者是做研究嘛,需要把一些代表性情景归纳出来,而且要减少变量,尽量简化情景来研究对比,这个本身其实并无问题,我也无意去批评。但是既然大家都读到了刘博这里的文章,花了精力功夫,肯定就不希望只听我讲点片儿场话,那这里就开始了:

 

整体以上的这些假设都太过理想化了。我理解你这样是为了简化变量,方便研究,但是也太理想化了,具体一点说:

 

热失效——情景A:你这的假设是加热后正极释氧跑了,被LLZO阻挡,见不到负极——问题是正极都到释氧的温度了,电池的封装早狗带了,负极能见不到氧?

短路——情景B:的确,这里研究/模拟的是锂金属电池反应后,枝晶沿晶界扩散/扎破电解质最后导致短路,问题是,这热释放也不小,你怎么就敢保证一定不会正极的氧遇见负极?你怎么就能确定整体封装不会在短路后受破坏然后进入情景C?

 

因为作者也在这里说了,我这是理想条件下的简化假设——人家从研究上逻辑还是严谨的,但是我就得在这给大家挑的清楚点——如果你的目标是把固态电池给实用化,而不是像人家一样发文章,这些更实际的因素咱得考虑到啊……


 

 



 

更进一步的,看看作者给三种情景分析的相对应的反应机制,看看是不是的确太过理想化


 



这个表给出了三种失效情景,针对LIB, SSB半固态, ASSB全固态三种电池的所有主要的反应,简单说一下就是:

  • R1:正极分解释氧

  • R2:电解液与释氧反应

  • R3:嵌锂石墨负极与电解液反应

  • R4:短路的正负极反应

  • R5:负极与释氧反应

在这里,原作也分析了情景ABC下对不同种电芯,会发生何种反应,为了方便可视化,咱还是做个表,直观些,标了色的就是有。

 


A:加热

B:枝晶短路

C:整体失效

R1:正极分解释氧




R2:电解液与释氧反应

只适用于LIB, SSB



R3:嵌锂石墨负极与电解液

只适用于LIB



R4:短路的正负极反应




R5:负极与释氧反应




 

点评:其实还是如刘博前面已经表达的观点一样:这个机理归拢有点过度理想化了。以及B情景下真的就是只正负极反应一下这么简单吗?

 




最后看看三种大类电池在三种热失控情景下的热量释放&温升程度数据


 


考虑到这个半固态电池SSB一直存在着一个”多固算固,有多少液体这个问题”,这里作者直接就做了在正极极片里不同液含量(VF)的实验,直接给咱们把结果拿出来看变化趋势,这个真的是不错,需要点赞。

 

先看看全固态ASSB的表现:ASSB的电解液含量肯定是0,所以只会在横轴的x=0处出现。而在此可以看出:

  • ASSB-A加热——因为A情景下已经被简化成了只有正极分解,这个热量都不是释放而是吸热,所以就是0J/mAh。

  • 然后B情景——短路就和大家都一样(咦?),拉成一条直线,能量释放不少。——评论,那是不是其实还是一堆反应此时其实都发生呢?没太理解作者的思路是啥。

  • 再然后C的话反正释放能量也不少,是中等水平。

 

再看看半固态SSB的表现:

  • SSB-A——随着液含量的不断增加,在加热情景下,放热不断增加,然后从0.125开始基本稳定,拉平。

  • SSB-B——内短路,就大家一样,一条线拉平——其实这个结果也有点奇怪:电解液越多,失效的时候发生反应按理说释放能量也应该越大,还是说他这里是封闭环境没有氧气供应反应不完全,还是说电解液多了活性物质占比就少了能量密度的下降起了反抵消作用?——我想不明白,把思路抛出来供大家思考。

 

最后看传统锂电LIB的表现:

  • LIB-A——即使相同液体用量,释放能量也明显要更高一些,然后是随着液体量增加,放热上升,到0.3左右就开始稳定拉平。

  • LIB-B——大家都一样。


在这里,笔者有几点分析和疑惑


  1. 这个拉平的曲线,放热不随着更多的电解液用量增长。刚才我也试着从一些角度在分析了——这个实在是不合逻辑,不过好像作者说的意思是:因为这里反应比较简单,以SSB为例,这里只是电解液的气化。当然其实作者在这也承认了:这里的电解液用量比较少,实际操作中电解液用量常常更大,所以届时相应的其它反应——以及产热也更多。Anyway,对方也知道这些,那就只是把问题指出来,先顺着逻辑往下走吧。

 

2.同理,对于短路失效情景B,这篇文章里一会说的是只有正极负极反应——笔者认为不可能,但是从最后结果看这个放热又明显很大——这明显应该是还是要考虑这一堆反应必然发生。以及这里出现的也是随着电解液量拉平的放热量曲线——和刚才的这里的分析一样,我表示李姐不能。

 

3. 但是,ANYWAY,也是有些有意思的结论的:1)加热失效A情景下,LIB不如SSB安全,但是SSB也是有相当热产生的;2)但是别高兴太早,这里的SSB的加热A情景刚才已经说了,简直是理想的不能再理想,真实使用中能不能按这个样子失效和放热你猜;3)B内短路情景下,大家集体都挂了,放热都很多,一家人整整齐齐,这个是需要后面重点再看看的,毕竟我们对固态电池的期望是明显更安全





 进一步的对比几种电池,三种失效情景下的四代化学体系的热释放

 

在前面刘博也说了,目前的这种50um厚LLZO,150Wh/kg的电池数据真的就是科学探索意义不错,实际应用方面没啥价值。你要是不奔着薄电解质,厚正负极去做,能量密度很低的固态有什么大用呢(起码上车比较难吧)。所以还是要关注Theoretical 1/2这俩情景。

 

然后咱康康。


不难看出,上面三个SSB/ASSB对应的不同情景A/B/C,随着进入理论1/2的更激进的化学体系,能量密度提升后放热明显变多。尤其是如果你扔掉A情景这个明显脱离实际的存在,B/C情景下SSB/ASSB实在难言一定比LIB更安全。

 

当然了,的确这一定程度上是因为其存储的能量多,如果为了保证一个公平的比较,那我们应该做的事是:

  • 相同正负极,一个用纯固态电解质ASSB/一个用固态混合电解质SSB/一个用液态电解质,做成相同体积的电池,来对比安全性。

  • 要不就是同样三种以上的电解质体系,使用不同的正负极,但是做成一个相同质量/体积能量密度的电池,来看这三种技术路线达到相同的能量密度时,谁相对综合性能更为靠谱(安全,以及其它诸多性能综合大PK)。

 

所以说来说去,我们关心的还是:固态的这个解决手段能否从本征上解决这个问题?毕竟从热力学上反应的机理总是在那的,本文介绍的典型SSB/ASSB的体系(结构)中无非就是相当于从动力学上阻断和锁死这种可能性,还是说可能更多的要靠其它的一些保护/反应机理来更为本质的提升安全性呢?

 

以及是还有问题:

1)锂金属沿着致密电解质晶界长过去,扎破固态电解质,能否从本征上解决?

2)致密电解质可以完全阻挡正极分解释放的氧来到负极,这一假设是不是太过理想化?实际我们目前在走的半固态路线的混合固液电解质能否达到这样的要求?

 



最后进一步的看这四种化学体系,ASSB/SSB/LIB对应ABC失效情景下的温升吧


 

还是老分析方式:

1)这里的A情景的所有实心点数据太理想化,参考价值一般。

2)从B和C情景来看,空心/半空心的数据表明SSB/ASSB相比LIB有一些优势,但是不太明显。

3)化学体系不断升级后,即使是SSB/ASSB在B/C情景下的温升还是会超过LIB。




最后总结

 

所以,全/半固态电池如果只是从这个结构设计入手,如果没有根本的去改变一些反应的机理,那在应对实用化中典型的失效模式的时候,仍然难言热安全方面的表现一定100%优于传统锂离子电池,而热安全TRTP表现却是目前整个动力电池行业最为困扰的核心难题——把固态电池的安全性在热安全上去做好针对性的设计和验证,应该接下来的重中之中。兄弟们,38031要求在呢,加油吧。

 

当然本文也指出了固态电池实用化的一条不错的解决路线:SSB中少量填加(正极10%以下VF——下图标圈的地方)的液态电解质,可以带来成本和可制造性的妥协平衡点。不过使用量是不是真的可以这么少,电芯的倍率等动力学性能,锂损耗的补充是不是能保证,以及匹配的高能量密度体系是不是好驾驭,恐怕都是不小的难题。

 

所以各位行业战友们,道阻且长,还要一起继续努力呐。





致谢


感谢张亦弛博士在文章修改方面提供的建议。

来源:弗雷刘
化学UM理论
著作权归作者所有,欢迎分享,未经许可,不得转载
首次发布时间:2024-08-07
最近编辑:3月前
弗雷刘
博士 动力电池 新能源行业科普
获赞 0粉丝 1文章 103课程 0
点赞
收藏
作者推荐

工程师告诉你为啥特斯拉电池日垮掉了

特斯拉的电池日可以说是在近一年来牵动了整个行业的心,从疫情期间的高调声明无钴技术到后来不断推迟时间,再到最后9月22日的珊珊来迟,最后在今天电池日总算是与大家见了面。然而电池日发布会后(甚至包括当时),细心的人可能会就已经发现了:朋友圈/舆论圈中对电池日的内容产生了截然不同的声音,然后如果你移步聚焦工程师/投资人聚集的自媒体区,总体来说消极的评价居多,而且今天电池日一天特斯拉的股价大家也能看到:没有任何起色,跌了5.6%,丝毫不见电池日推出的所谓重磅技术对大家对特斯拉前景的信心的振奋作用。那问题出在哪里呢,为什么从资本市场和技术圈来看,这次电池日发布会总体来说是低于预期的呢?刘博在这里给大家分析一下。本文以技术分析为主,其中夹杂一定数量的吐槽。 上半场预热/股东大会环节——冗长无新意本次直播的前一个小时是股东大会环节,与电池技术关系不大,本身也被广大的吃瓜群众视为相对无所谓的环节(有不少人干脆就直接定了5点半的闹钟,好吧你们似乎赚了)。在这一部分中,马斯克先后说了上海工厂15个月的迅速建成投产(Amazing,其实我很好奇德国柏林工厂到底多久能建好,以及在这之前能不能先把新机场整完?)把最便宜的光伏引入美国(Amazing again,蛋是,你这板子是不是从中国进的呀?一龙哥你回答一下我好不好)今年的销量表现不错,正增长(这个是没的说,其它车企基本都是负,只有特斯拉是正增)自动驾驶不断改进改善(怎么说呢,近来特斯拉自动驾驶出的事实在是有点多了,在这里马斯克也有说什么他们的自动驾驶是符合美国政府标准的,但说实话,对于很多质疑来说就这么一页“我不断改进我平均事故率低”的简单介绍是完全不能说服/让广大吃瓜群众对现阶段的自动驾驶技术彻底放心的。)Core Competences 核心竞争力页:说自己的核心竞争力在工程化、制造、软件方面(基本属于地球人都知道,毫无新意)然后放了张背景特别红的照片,说环境气候变化二氧化碳排放blabla(刘博看见这张红图就想到了近来的美国山火——你们也别整那些花里胡哨的了,把火灾控制住就能减少好多碳排好不好?)然后就说特斯拉在储能、光伏、电动汽车方面的布局——已经有好多了,未来不断扩展,为可持续发展/清洁能源事业不断助力(意思都是好的,但是好像这些故事我们都已经听烂了啊?有没有点更新鲜的呢?) 所以要实现更宏伟的可再生能源的愿景咋办呢?得把(电池)产能扩大啊,要让电池储能电动汽车啥的更便宜啊Affordable(注意,便宜负担的起Affordable这个次将贯穿本次发布会)。然后一龙哥就开始测算了——19年特斯拉(总共装机电池?)使用量是0.006TWh-> 6GWh,而他测算的情景(我不知道是全球还是全美)如果全部改成可再生能源需要10TWh,意味着电池用量需要翻1600倍。(评论:这个饼画的是够大,反正政府工作报告/能源局之类的是不敢轻易的展望100%可再生能源的情景的——当然特斯拉是企业,大胆点也没关系)然后咋办呢?我们需要电池产能啊,目前的GIGAFACTORY似乎对于满足这个要求来说有点弱鸡啊。需要一大堆人和钱的投入。然后还说了另一个问题:电芯得更便宜Affordable,否则大规模使用还是成问题(这倒是句实在话,就看谁能把这个做出来)最后就跳到了算是本部分的最后一张/电池日部分的第一张,即特斯拉能从以下五个技术来降本:电芯设计;电芯工厂;负极材料;正极材料;电芯-车辆整合。所以在这里可以总结一下上半场预热/股东大会环节。整个过程花了一个小时,然后介绍的东西:自动驾驶没细节,可再生能源的愿景基本属于业内人早就知道了,然后需要很多电芯-电芯需要更大规模的生产以及成本更低——最后引出了电池日的主题:上图所示五个技术。但是看来看去,上半场基本什么新东西都没有,一切对于业内人士来说都没有什么新意。当然了,本身上半场就是预热,那还是重点关注下半场:电池日/五个技术专场来看特斯拉有什么干货吧。 下半场电池日/五个技术专场——吊了半年的胃口,就这?其实业内人士都知道,特斯拉自己的电池尤其是电芯/化学层面的know-how基本上是依赖于供应商/合作伙伴的,特斯拉自己掌握的技术竞争力主要集中在模组/电池包设计集成,BMS控制,软件/自动驾驶等方面。而自今年来,特斯拉开始格外高调的拼命宣称自己在电池技术上的竞争力,又是无钴又是百万公里又是干电极又是硅纳米线,俨然一幅要和自己电池供应商抢市场的节奏。虽然业内很多人士之前都比较对此不以为然,但是也架不住特斯拉有品牌会宣传,导致广大老百姓们都觉得特斯拉电池技术独步天下,你怎么劝他告诉他他需要从宁德松下LG买电池都没用。当然啦,过去的也不重要,我们就来看看这五个技术都有啥干货吧。1. 电芯设计:全极耳大圆柱:其实业内早就在做这些东西了啊首先一龙哥介绍了圆柱电芯的结构和工作原理(这个作为给广大吃瓜群众的扫盲我觉得还是挺好的),然后就说了,18650尺寸大到21700,电芯能量密度等有提升,然后呢,我们要进一步把电芯做大,做成这个直径46长度80的46800电芯。为什么粗到46不能更多呢,看下图:从红线成本下降和黄线电动汽车的续航来看,46直径的电芯是综合效果比较好的,所以他们要推出这个46800。然后传统电芯正负极一般只焊一个极耳,内阻大。怎么办呢?这次特斯拉推出了全极耳技术,如下下图所示:正极/负极集流体不是靠额外焊的极耳与电芯壳体正负极连接,而是直接集流体的最边缘就没有活性物质覆盖,直接通过机械的方法把它层层弯折连接在一起实现(类似并联)的低内阻连接,以明显改善功率性能。最后这张图说的是能量*5,功率*6,续航里程+16%。看着好像都很好啊,哪里垮了?来刘博告诉你为啥。· 大尺寸电芯在圆柱领域里算哪门子创新呢?人家国轩甚至还有已经破产的沃特玛都有直径大于21的电芯(26650之类的),谁都知道把电芯做大了活性物质占比大,系统集成效率更高。但是更粗的电芯里面产生的应力等会更大,而且过粗的圆柱散热也成问题。所以说粗一点的圆柱本身并没有多大的技术壁垒,选多粗的圆柱常常只是综合考虑各方面因素的工程妥协结果而已。· 全极耳这个就更有意思了,你去国内top10圆柱企业问问,基本大多数企业都起码在这方面有过技术储备/探索性研究,更有不少企业干脆就已经有产品了(尤其在功率性场合)。刘博问过在这些企业工作的朋友,并强烈批评了他们:为什么人家特斯拉都可以拿这个出来装逼,你们这些更专业的人这么多年了都不知道出来吹吹牛(狗头)。· 最后这个能量*5,功率*6就好玩了。注意了:能量*5是因为本身这个电芯就大了,装的能量必然就多了,可不是说能量密度*5!!不少不懂技术的小编瞎写居然写成了特斯拉黑科技电芯能量密度*5……然后功率*6就更好玩了。按理说能量*5,你又用了全极耳,功率我觉得扩大倍数起码得是能量的2倍以上,也就是说*10都算少的,你这里居然只*6……hmmmm……我似乎感觉这个电芯的性能有点……至于里程,大点的电芯能量多点系统集成好点,+16%都属于正常效果,没什么可说的。 2.电芯工厂:干法电极说的云里雾里,至于电芯生产:你真的要进军供应商最擅长的领域?干电极是之前特斯拉就一直在吹风的内容,然后下面这张PPT就是特斯拉的介绍。刘博直接说问题在哪:这页说的很混乱,一会说是湿法工艺wet process,一会左边说是Coat & Dry干法涂布,一会在右边又说回收溶剂Solvent recovery。所以到底你打算做干法新工艺还是湿法新工艺你能不能说个清楚话?如果是干法工艺你要自己做的话,哪年开始,用于什么体系的化学体系,能不能给个稍微明确点的预期?什么?补锂,硅负极,与干法工艺的结合?不好意思,一个字都没提。这些之前期望很高的内容一个字都没提。至于特斯拉说的高速高整合的连续自动化生产线——我觉得稍微对这个领域有点常识的人就知道,电芯生产设备和工业化目前基本最优质的资源都在东亚中日韩,特斯拉是咋舔着个脸自称自己的生产电芯能力牛的?要是拿不出点更硬的证据来我们凭啥相信你的制造能力呢?有的人可能觉得我对于特斯拉自建电芯厂这事黑的有点过分,这样我建议您:一去看几个中国的大电芯企业的工厂,二再看看奥巴马拍的《美国工厂》,功课做完了咱们再做更详细的讨论——不要把东亚人民勤奋积累形成的工业化领域的竞争力当做一种廉价不存在可以随便抽走的东西。懂王天天喊着制造业回流,回流了多少啊实际上你看看?3. 负极材料:这块PPT找个研究生5分钟抠俩图就能做好好,之前特斯拉放了一大 波烟雾弹,又是Amprius合作又是纳米线又是400Wh/kg的,然后咱看看他介绍了个啥。首先就是一些硅材料的原理(感谢给吃瓜群众再次科普),什么纳米材料更容易克服体积膨胀开裂效应BLABLA。然后就说什么硅不贵。最后特斯拉的概念是这一张:可以看出大概就是硅纳米球化,然后表面包覆高分子,保证形成弹性柔韧性网络保证力学性能。然后就完了。我要问问题啦:你这是准备用纯硅么?是硅/碳混合么?是供应商供么?你的这个纳米化加包覆怎么和所有搞硅材料的企业干的技术路线一模一样?你的新意在哪里?你这个材料打算用在何时量产的电芯和车里?就这么说吧,硅负极这部分的介绍,如果刘博这么介绍给自己的领导,明天就应该卷铺盖走人——你这都讲了些啥破玩意没头没尾没逻辑的?;如果刘博是投资人看到这么个项目,立即就毙了——全都云里雾里没点实在内容,我有钱往里砸我何苦呢,我王多鱼投资眼光好优秀的选择很多好吗(旺柴)。 4. 正极材料:无钴材料就一张概念图,量产目标不明,居然要自己搞材料生产这部分和预期差别倒是不大:上了一张核-壳结构的无钴三元层状材料概念图,然后说这是方向,然后就没了——如负极一样:没有量产时间,没有应用的明确计划。工业化上不说时间线一切都是耍流氓,而这发布会告诉我们:该技术理论上也有可能2100年在使用,不要太着急(我瞎猜的)然后是这张:不同材料体系用在不同车上:可以看出铁锂用于MODEL 3和一个新车(没准就是呼声很高的便宜的MODEL 2)以及储能;似乎无钴(N+M)用于储能+其它车/长续航;高镍(似乎一定有钴了)用于皮卡和卡车。说实话,这个定位还是很有意思的,不同化学体系性能不同,定位方向也不同。但是还是那句话,你打算何时,怎么用,谁给你产,不说清楚这些都是属于瞎画大饼,谁知道你说的何时应验。最后本部分说了一个有意思的点:特斯拉要进入TIER2领域——自己产正极材料。说实话这个还是比较有意思的,但是特斯拉打算怎么干这个事,还是那几个问题:何时何地多大量,如果你不能给出点明确的信息,那又怎么说服市场,给投资人以信心呢?而且相比于那么多专精于做材料的化学老司机企业们,你特斯拉一搞电气的怎样迅速能把东西做的比人家更好呢?不知道,等着瞧吧。 5.电芯-车辆整合这块其实大部分内容之前也都已经大家知道了:· MODEL Y的一体化成形,会节省零件数降低成本,但是凡是工艺都有缺点,这个在汽车群里都讨论的很充分了,反正是不错,但是没必要特别神圣化。· 下图是电池包的结构优化:很遗憾,我只能看出特斯拉省去了一些红色的结构件,然后蓝色电芯尺寸大了些,似乎说是要把电池尽量往底盘中间放——更安全。不好意思,这种安全区设计理念基本是汽车工业中对于电池-底盘设计的共识,刘博真没看出来这有什么可吹的。 · 最后就是新版MODEL S,之前大家都在说距离老版MODELS 已经好久了,新版应该会有惊喜,然后一龙哥报了一个800+公里续航和一个加速什么的,然后结束了。结束了。结束。了。讲真:如果我是一龙哥,我这有新的拳头产品开发了好几年了,怎么我也能找出点亮点给他说出花来。比如MODEL 3 时我就可以说我线束短,我大模组啊什么的,只要是有个技术牛逼处/甚至只是不同之处,我有机会为什么不吹啊,此时不宣传更待何时?可是一龙哥这次对新MODEL S 居然什么技术亮点也不说,真心的是奇怪奇怪奇怪怪。刘博不太明白(说实话我觉得肯定有创新),但是你这场合不就是为了让投资人放心的吗?只要有创新,为什么不说。欢迎大家探讨。 电池日最后总结:一切为了省钱,产能画个个大饼,黑科技惊喜去哪里了??其实大家一路看下来会发现:特斯拉电池日部分的五个技术,每一个技术都在说省钱的愿景,然后一切似乎是为了服务特斯拉说的单价25,000美元的新车型(大家都在说可能叫model 2,虽然到最后也没有实锤)。本来期望好的黑科技发布会变成了我要省钱钱造电池发布会,当然了成本控制也很重要。但是其实很多人都知道,是不是这意味着特斯拉会实际上更大规模的转向磷酸铁锂?以及如果特斯拉真的铁了心的要往更下一个档的细分市场去搏杀——那里的竞争肯定更激烈,特斯拉看看这几个月在欧洲与ZOE,E-GOLF等产品的竞争结果,我自己都在问:特斯拉是认真的吗?对于自己的产品定位规划是要往下探的方向走吗?品牌建设怎么办?当然了这一点上,我这个技术人员不是专家。欢迎产品经理们来讨论。 然后这个省钱,刘博想再说一句:特斯拉是说的很好啊,A项节省成本XX%,B项目节省成本XX%,C项目节省XX%。——你敢不敢把你的比较基准放出来?要知道广大电芯企业,人家天天大规模生产算成本把控供应链,怎么把电芯造的更便宜不比你一个车厂更门清? 至于2022年自产电芯产能100GWh,我特别期待。PS:中国这两年每年装机60+GWh吧,我想看看特斯拉如何在全球建出这些电芯生产的产能(几乎除中国外的其它所有地方大概率不可能比上海工厂有更高的建设效率)。以及如果你真要这样,为什么这两天一龙哥还马上说你们会从供应商那买更多的电池?逻辑好奇怪。 以及最后总结一下之前谣传的几个技术:· NCA单晶——没说· 无钴——说了,一张PPT,没有任何明确的工业化时间线· 干电极——说了,含糊不清,没有任何明确的工业化时间线· 百万公里长寿电池——没说· 硅负极——弄了一个和大家技术一样的PPT,没有任何明确的工业化时间线· 硅纳米线/400Wh/kg技术——没说· DMC电解液——没说· 补锂——没说你说先进技术是生产力,然后今天这电池日公布的所有的技术基本都没有个实锤的工业化时间线,投资人咋能放心?相比之下,今天股票跌个5.6%真心不多。以及调门起太高了,高开低走,总之不是步好棋啊。 嗯,大概就这样吧。 来源:弗雷刘

未登录
还没有评论
课程
培训
服务
行家
VIP会员 学习 福利任务 兑换礼品
下载APP
联系我们
帮助与反馈