只要我自己不研究！就没人质疑我！反正同事和甲方又不懂！

经典永流传

    下图是机械设计手册对销轴连接的校核方法，你会质疑这个方法的可靠性吗？也许有人会质疑，但我不质疑。

    1）该方法由来已久，经过了大量工程实践的验证；

    2）该方法力学原理清晰明了，在理论上有说服力；

    读者朋友，你能推导这些计算公式吗？肯定有人能，我也能。

强大的仿真

    仿真技术真的可以让优秀的仿真工程师变得更优秀！

销轴连接的校核完全可以采用仿真方法，并且经典公式的计算结果能证明仿真是有效的可靠的方法。

    根据经典公式，剪切应力是11.7MPa，弯曲应力是68MPa。对应仿真结果如下，最大剪切应力为13.6MPa，最大弯曲应力为47.8MPa。

前方有危险

    销轴连接的仿真分析，使用了大量的摩擦接触，计算量很大。有人思考用连接副代替，想法值得鼓励，但最核心的问题是应该用什么类型的连接副？

对应仿真结果如下，最大剪切应力为15.3MPa，最大弯曲应力为63.7MPa。

    以上分析结果，中间的连接仍然使用了摩擦接触。请问，中间的摩擦接触应该转化为什么类型的连接副才能得到正确的分析结果？

    不乐观的估计，80%的仿真的工程师给不出正确答案！读者朋友如果有兴趣，可以试一试。如果有人提供正确答案，赠送一套原创线上课程，名额有限，速来挑战。

总结

    我认识很多真正厉害的仿真工程师，也见识过更多乱来的仿真工程师。小小的销轴案例足以打垮80%的南郭先生式的仿真工程师！

不服来战！

    本号老粉留言：文中拉杆和销轴的案例，若用有限元建模计算，其结果未必敢用，也即，其结果未必敢用来指导设计。仿真计算准不准，敢不敢用，能不能指导设计，涉及到诸多专业知识和标准规范，并不是说参加几次培训就可以指导设计了，未必！

    老粉是懂仿真的，想必是工作多年了！但最后一句说保守了。参加几次培训不是未必能指导设计，是肯定不能指导设计！

    仿真培训有入门级讲软件操作的，适合对软件不熟悉的学员；有进阶级讲分析方法的，适合对软件已经熟悉的学员。

    学了点入门级课程，个别人会进入新手膨胀期，不说肤浅不肤浅，但确实变成了一个危险的工程师。即使学了点进阶级课程，只算见识过专业仿真是什么样子，见过大山大水而已，自己变成大山大水还需要长期的历练！