首页/文章/ 详情

这个“球”怎么踢的

26天前浏览1603

2024年欧洲杯淘汰赛,德国对阵丹麦,京多安任意球一锤定音,2:0 送丹麦回家。
足球比赛中,当你听解说员说到“香蕉球”“落叶球”“电梯球”时,你能说出他们的区别吗?更关键的是,怎样才能踢出这些匪夷所思的球呢?今天就带你一起来认识一下这三种经典任意球,并结合流体力学理论和仿真软件Simdroid来探究一下踢出这些球的关键因素。

一、初识“香蕉球”“落叶球”“电梯球”

蕉球,因为球的运行轨迹类似香蕉形状的弧形,因此以“香蕉球”得名。这种球一般速度不快,但是带着强烈的侧旋(左右旋转),球的运行轨迹在后半程会突然“拐弯”,使得此类任意球可以从人墙的一侧绕过之后突然折回,飞入球门。如下图(左)为巴西球星卡洛斯的一记经典“香蕉球”,下图(右)则是香蕉球运行轨迹示意图。


卡洛斯-香蕉球

香蕉球运行轨迹

而落叶球,和香蕉球类似,只是落叶球的旋转不是水平面内的侧旋,而是在竖直平面内的前后旋转。因此“落叶球”可以近似地看作是在竖直平面内的“香蕉球”。这种球可以从防守球员头顶越过人墙后,突然“拐弯”,坠入球门。


C罗-落叶球

落叶球运行轨迹

和左右旋转的香蕉球、前后旋转的落叶球都不相同,电梯球几乎不旋转,但踢出速度很快,且在最后阶段也不是抛物线轨迹(抛物线轨迹上升段和下落段是对称的),而是突然“拐弯”后并近乎竖直下坠。见下图(左)C罗的进球及下图(右)的轨迹示意图。


C罗-电梯球

电梯球运行轨迹

然而在实际的足球比赛中,这三种球并不是很容易分辨的:一方面在比赛中,进球往往发生在眨眼之间,球迷在极短的时间里很难清晰地看到足球的运行轨迹;另一方面,“完全不旋转”、严格意义上的“左右侧旋“或是“前后旋转”,都是很难做到的,或多或少都有些偏差。因此大多数情况下,这三类进球的特征经常是杂合在一起的,只是某一种特征会相对明显一些。如很多时候电梯球也有旋转,也经常带有“落叶球”甚至是“香蕉球”的某些特征。这也是现实中,即便是资深足球迷也时常分不清这三类进球的主要原因。


二、足球突然“拐弯”的奥秘

从以上描述中可知,这三种球的精妙之处在于它们都能够在绕过人墙后突然拐弯,飞入球门。现在我们就利用流体力学知识和仿真软件Simdroid,一起来探索足球“拐弯”的奥秘。

我们使用仿真软件Simdroid的二维流体分析模块来计算足球与空气的相互作用。模型如下图(左)所示,圆形代表球截面,矩形区域为空气。给球一个逆时针旋转的角速度,并给定一个稳定的入口速度来模拟空气与球的相对速度,即球的飞行速度,出口则为压力出口,上下为壁面。网格剖分如下图(右)所示。


几何模型和边界条件

网格模型

经过计算,得出球周围的空气流速和压力分布如下图所示:


速度分布

压力分布

从分析结果可以看出,球两侧的空气速度和压力有明显的差异。且流速大的地方,压强小;流速小的地方,压强大。这时两侧压力不平衡使得球受到一个如下图所示的侧向力F,流体力学中称之为马格努斯力。


马格努斯效应示意图

在此侧向力的作用下,球会产生侧向加速度,并随着时间的积累,会产生越来越大的侧向速度U。而球向前飞行的速度V由于受到空气阻力的影响会越来越小。此消彼长,侧向速度U相对于前进速度V会越来越大。由于球的实际速度是两个速度(U和V)的矢量和,因此刚开始当侧向速度U相对于前进速度V很小的时候,球的运行轨迹由V主导;当侧向速度U相对于前进速度V不可忽略的时候,他们共同作用决定球的轨迹;但当侧向速度U相对于前进速度V足够大的时候,球的运行轨迹由U主导,这时球的轨迹会发生突变。这就是“香蕉球”和“落叶球”会“拐弯”的力学原理。而“电梯球”是不旋转的,但初始速度很大。根据空气阻力的公式:

F = ρV2CdS

式中:Cd为空气阻力系数,和物体的几何外形有关;
          ρ为空气密度;
          S为物体迎风面积;
          V为物体与空气的相对运动速度。

可知,空气阻力和速度V的平方成正比,意味着当速度很大时,阻力也很大,足球从高速到速度减为零的过程就会很快。因此,“电梯球”被踢出时,速度很快,轨迹近乎是一条直线;但由于减速很快,当越过人墙到达最高点时速度降到接近于零,随后在重力作用下,自由落体式下降,而不是沿着抛物线轨迹下降。这个过程中,空气阻力如同一个墙壁(空气阻力壁)阻碍了足球在到达最高点后继续向前运动。


三、如何踢出“香蕉球”“落叶球”“电梯球”

通过上文所述,我们知道影响“香蕉球”“落叶球”“电梯球”运行轨迹的关键因素为:球的射出速度和旋转角速度,此外,球的大小,空气的密度、粘度、重力、射出角度等众多因素可能都会对球的运行轨迹产生或多或少的影响。

下图为基于Simdroid开发的一个简易的研究足球侧向力影响因素的仿真APP。为了计算方便,本APP采用了二维流体仿真分析,并将足球简化为一个圆形,其它参数和真实情况相比也不精确,但定性的分析足球的侧向力影响因素还是够用的。如果要精确计算足球的运动轨迹,需要真实准确的三维模型和分析参数,以及更为复杂的流体计算技术(如动网格、流固耦合等),后续可作为技术专题讨论。


仿真APP

我们来分析一下足球射出速度和旋转角速度两个主要参数对足球运行轨迹的影响。当前进速度为1m/s,旋转速度分别为40rad/s和4rad/s,其它参数相同的情况下,球附近速度与压力分布结果对比如下图所示:


速度分布(球速=1m/s,旋转速度40rad/s)

压力分布(球速=1m/s,旋转速度40rad/s)

速度分布(球速=1m/s,旋转速度4rad/s)

压力分布(球速=1m/s,旋转速度4rad/s)

从分析结果对比可以看出,当前进速度为1m/s且其它参数相同时,旋转速度为4rad/s较速度为40rad/s时,旋转效应造成的两侧速度、压强差变得不明显。

在旋转速度为40rad/s,前进速度分别为1m/s和10m/s,其它参数相同的情况下,球附近速度与压力分布结果对比如下图所示:


速度分布(球速=1m/s,旋转速度40rad/s)

压力分布(球速=1m/s,旋转速度40rad/s)

速度分布(球速=10m/s,旋转速度40rad/s)

压力分布(球速=10m/s,旋转速度40rad/s)

从分析结果对比可以看出,当旋转速度为40rad/s且其它参数相同时,前进速度为10m/s相较前进速度为1m/s时,旋转效应造成的两侧速度、压强差变得不明显。

综合上述比较可以看出,只有保证球速较低,且旋转角速度较高的情况下,足球两侧的压力差才会比较明显,这也是踢出“香蕉球”、“落叶球”的关键因素。而电梯球则刚好相反,要求球速快且不旋转。当然,在球场上能够做到精准控制球的旋转和出射速度并不容易,下图是网友总结的这三类球的发力技巧,供球迷们参考。


以上内容为转载内容,来源网络,禁止商用,仅限内部分享

公众 号:机电君
来源:机电君
动网格理论控制
著作权归作者所有,欢迎分享,未经许可,不得转载
首次发布时间:2024-07-13
最近编辑:26天前
ErNan.Chen🍃
硕士 | CAE工程师 即物而穷其理
获赞 26粉丝 32文章 47课程 0
点赞
收藏
作者推荐

FEM_SPH仿真 (Workbench/LSDYNA)

仿真目的及意义通过仿真手段实现对研磨加工硬脆材料如碳化硅衬底中亚表面损伤层(subsurfacedamage(SSD),如下图所示)的实时观测与控制并结合研磨实验对加工参数进行优化,从而减少亚表面损伤层(主要是裂纹层)的厚度,以提高衬底加工质量衬底加工质量。磨粒加工模型研磨加工系统及其示意图研磨加工原理固结磨磨料研磨加工系统主要由研磨盘、载物盘、研磨液供给系统组成。研磨时,向下压力P使紧贴上盘面作自转运动的工件与下盘面接触作公转,依靠相对运动实现磨粒对工件的研磨加工。磨粒加工模型简化一、图案磨盘到单颗金刚石磨粒二、单颗磨粒变切深刻划模型建立(1)研磨过程简化成单颗磨粒对工件的变切深划擦过程,磨粒设为圆锥状,工件设为长方体。理由:研磨是通过磨盘上的微粉金刚石磨粒与工件之间的相互冲击、划擦等力学物理作用来去除材料,因此,将研磨盘加工等效为单颗磨粒加工;在极短时间内研磨盘的复杂运动可以等效为磨粒的恒定初始速度;此外根据实际金刚石磨粒压头形状,将磨粒设为圆锥形状,工件设为长方体。(2)忽略加工系统的振动及工件材料的热传导。理由:研磨相对磨削具备更低的转速,在加工过程中的散热及振动很小。(3)磨粒设为刚体。理由:磨粒为金刚石材质,为自然界最硬的物质,其硬度、强度远远大于单晶碳化硅。有限元算例实现基本流程软件操作难点一、网格粒子转化与粒子间隔控制(前后模型尺寸不变、材料相同(包括本构替换和密度替换)、粒子间隔可控)对应软件操作:在LS-PREPOST中编辑SPHGEN关键字创建SPH模型,并选择SolidNodes创建方法;之后在密度(Den)一栏填入单晶碳化硅的真实密度(g-mm-ms单位制下)完成材料密度的替换;最后通过UE编辑器编辑保存的K文件,将预设的弹塑性材料修改为*MAT_110号材料(JH-2本构)完成本构替换。另外,为保证SPH粒子间隔的可控性,SPH粒子间隔h0与替换前的有限单元网格大小应具有确定的对应关系,图3.2给出了一种对应方法(即上文提及的SolidNodes创建SPH法):有限网格单元的4个节点(分别表示为1、2、3、4)对应转化为4个SPH粒子,同时网格大小𝑙等于粒子间隔长度h0。那么在ANSYS进行网格划分时就可以通过设置不同尺度的网格𝑙来控制SPH粒子间隔h0(𝑙=h0),这极大方便了本文仿真模型中对于不同切深(ap)的设置。二、SPH工件边界的处理(“虚粒子约束”法)SPH算法是模拟大变形、防止网格畸变的重要手段,但相对FEM算法,其计算效率较低,同时SPH粒子的边界条件较难处理。上图给出了“虚粒子约束”算法的基本原理:“虚粒子约束”法是对工件可能移动方向进行约束,靠近SPH粒子边界处2h(h为粒子光滑长度)范围内设置出虚粒子。对于靠近边界的SPH粒子,通过对自身的映射,自动创建具有相同质量、压力、绝对速度的虚粒子,使得真粒子能正常进行邻域搜索,以达到约束边界的目。与之对应的关键字是*BOUNDARY_SPC_SYMMETRY_PLANE。三、有限网格磨粒与SPH粒子化工件的耦合接触不同于FEM算法,本fen'xian中SPH模型以粒子代替网格,相当于有限网格的磨粒与粒子化工件的不连续加工过程。因此,FE的面面接触算法已经不再适用。对于有限元单元与光滑粒子接触界面的相互作用(磨粒与工件),则是通过罚函数算法来定义,耦合接触算法采用自动点面接触算法,主面设为磨粒,从面设置为SPH工件(MSTYP=3,SSTYP=4),其对应的关键字为*CONTACT_AUTOMATIC_NODES_TO_SURFACE。针对接触算法经过多次仿真实验验证,得出结论:自动点面接触算法(*CONTACT_AUTOMATIC_NODES_TO_SURFACE)、侵蚀点面接触算法均可应用于FEM-SPH耦合模型的接触设置中,但自动点面接触算法的计算效率更高且计算不易报错。故最终选用自动点面接触耦合算法。四、单晶碳化硅的损伤参数输出、裂纹的云图后处理显示JH-2本构模型包含有关于硬脆材料的损伤失效模型算法,因此无需另外定义单元失效准则就用模拟出单晶碳化硅的损伤及裂纹扩展现象。这也是JH-2本构能够模拟单晶碳化硅加工裂纹扩展的本质原因。为了更好地输出损伤参数,在仿真计算中首先识别非损伤区与损伤区,将断裂应变满足D1[P*+T*]D2≥Efmin的SPH粒子标红,以示区别,这部分区域就表示加工过程中的损伤。之后将输出裂纹的损伤参数定义附加写入D3PLOT文件的时间历程变量数目(history#2)。软件操作步骤:用UE编辑器编辑关键字*DATABASE_EXTENT_BINARY,将第2个时间历程变量修改为2(即NEIPH=2),该参数就表示陶瓷材料的损伤参数。对应的关键字编辑如下:*DATABASE_EXTENT_BINARY$NEIPH,NEIPS,2,0仿真工件-工具参数设置仿真参数设置原则仿真参数的设置原则一般遵循三点:一是计算时间合适,二是结合实际工艺参数,三是适当放大来凸显作用规律。加工参数设置ANSYS/LSDYNA中建立的有限元模型工件参数设置(试验用6H-SIC晶片JH-2本构参数设置)工具参数设置(金刚石磨粒刚体本构参数设置)分析与讨论一、材料去除状态分析材料去除状态图:截面设置及截面材料去除态:二、裂纹产生及扩展分析三、不同切深下的裂纹扩展分析四、划擦力及力比分析五、能量分析从材料能量变化上来分析材料去除变形及损伤的大小是在仿真中独有的优势和特点。在LSPP中通过定义𝑚𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚可以查看SPH工件的能量变化。磨粒对材料挤压做功,使材料内部能量逐渐积累,当材料内部增加的能量难以维持平衡,材料开始对外做工,即出现材料变形和去除,而由于变形出现,对外做功,使材料内部能量下降。由上图得出:磨粒在开始与工件接触后,材工件内部能量迅速增长,形成尖峰,表明在研磨初期,磨粒能量完全被工件吸收且工件没有对外做工,因此表现为塑性变形,没有损伤和脆性断裂出现,之后工件能量急剧下降,表明此时脆性断裂出现,能量释放转化为磨屑动能、工件变形能、热等形式。这与前文通过损伤云图分析所得结果基本一致。六、单组切深(40μm)条件下仿真结果正确性验证七、多组切深条件下力值正确性验证验证仿真结果的可行性,需要3各方面比较:①量的变化趋势相同②量的大小基本相同③量的数值大小在同一个数量级八、算法效率比较从计算效率来看,FEM>FEM-SPH>SPH,但FEM在处理大变形问题(损伤裂纹扩展等)很容易因为有限网格畸变导致计算终止,因此,单纯用FEM求解大变形问题并不合适,而单纯采用SPH算法会带来计算时间长、边界不易处理的问题,故就计算效率和仿真模型的准确性,选择FEM-SPH算法模拟单颗磨粒的损伤仿真更为有效合理。总结与展望由FEM-SPH仿真结果可知,当磨粒切深为30μm时,单晶碳化硅以脆性去除为主,工件存在明显的亚表面裂纹和破碎现象,损伤深度约为26μm;当磨粒切深小于9.52μm时,单晶碳化硅工件不存在明显的亚表面裂纹。因此可以通过控制磨粒切深来实现工件的塑性加工,减小损伤从而提高表面质量。损伤深度与磨粒的切深并非呈正相关规律,在一定范围内,随着切深的增大,工件损伤深度增大,但切深超过一定值时(30μm)损伤深度有可能减小。仿真碳化硅衬底所用本构为JH-2模型,此本构可用于模拟硬脆材料加工,但实际实验中碳化硅材料内部不可避免存在缺陷,如空隙、微裂纹等,因此仿真结果与实际实验不可避免存在一定的误差。裂纹的产生是大量磨粒与工件作用的结果,需从两颗、多颗磨粒建立仿真模型分析,以更加准确符合实际情况。网络整理,仅限内部分享,禁止商用来源:机电君

未登录
还没有评论
课程
培训
服务
行家
VIP会员 学习 福利任务 兑换礼品
下载APP
联系我们
帮助与反馈