抗震分析模态组合：是CQC 还是SRSS ？

    使用振型分解反应谱法进行抗震计算，需要选择模态组合类型。

    查阅相关抗震规范，对此都有规定。这里的关键词是相邻周期比。看起来规范指示的很明确。

    请读者设想一种场景：前三阶周期，第一周期和第二周期比小于0.9，第二周期和第三周期比大于0.9。请问应该怎么组合呢？

    对于同一种结构，在同一个地震反应谱下，是不是SRSS的计算结果一定比CQC大，或者相反。如果存在这种规律，那么保守起见，可以选择结果大的组合类型。

    建筑结构如下图所示。

    输电塔结构如下图所示。

    SRSS的位移结构偏大，应力结果一个偏大一个偏小。但总体来说两种组合类型的计算结果相差很小，不影响工程判断。

    实际结构，千变万化，这里只是初步总结：

    1）SRSS结果更保守的说法显然是不成立的；

    2）对于强度评定，似乎CQC更保守；

    3）对于变形评定，似乎SRSS更保守；

    4）SRSS和CQC的计算结果差距很小；

    5）组合类型似乎不是抗震计算的核心问题；

    查阅相关抗震规范，可以看到扭转耦联效应影响SRSS和CQC。所以笔者倾向认为SRSS是一种简化计算，是CQC的一种特例。

    实际做工程项目的抗震分析，如果甲方没有明确要求模态组合类型，笔者认为，两种组合都可取；或者两种都算，取较大值。