首页
发现
课程
培训
文章
案例
问答
需求
服务
行家
赛事
热门搜索
发布
消息
注册
|
登录
首页
/
文章
/
详情
大显神通:机械零件应力强度分析评价的终极武器-FKM与传统强度理论的案例对比
精品
作者优秀
平台推荐
详细信息
文章亮点
作者优秀
优秀教师/意见领袖/博士学历/特邀专家/独家讲师
平台推荐
内容稀缺
仿真圈
5月前
浏览4531
关注
导读:
机械设计是一门具有悠久历史的学科,古老而又常新。自从人类开始认识这个世界开始就有了机械设计的萌芽,到了欧洲的工业革命机械设计更是作为一门学科开始爆发,而即使是到了现在的信息时代,科学家、工程师对机械设计理论的研究和创新也从未止步不前,而是
朝着更全面、更精确的方向以肉眼可见的速度发展进步。
其中,FKM作为机械设计评判的准则,零部件应力强度分析评价理论的发展进化更具代表性。
一、机械零部件应力强度分析评价
FKM是德国机械研究委员会的简称,其开发的
《机械零部件应力强度分析评价导则》
作为强度评判的最有效手段目前已经完全取代传统的强度理论,在整个欧洲甚至全世界被普遍采用并作为评价机械设计成败与否的标准。
FKM已经升级至第七版,
每一版的更新都是经过验证的基础理论和适应现代工业的创新理论的融合,其与时俱进、精益求精的特点体现在导则内容的各个章节和知识点。
区别于传统强度理论,FKM从更加全面的、更加可操作性的全新角度对机械零部件的应力强度进行分析评价,下图即为FKM评价零件强度的流程。
图1 FKM流程图
由FKM的计算流程可以看出,区别于传统强度理论,FKM在计算过程中,增加了应用、工艺、成本等实际影响强度和安全的因素。甚至载荷的影响方式,不仅考虑载荷大小,而且考虑了载荷的性质。因此,FKM可以作为完全取代传统强度理论的更先进的第五强度理论。下面,通过实际的案例来对比FKM各版本的计算方法与传统强度理论或国标的计算方法之间的差别。本文由于篇幅所限,
此案列体现出的差别只是冰山一角
,更多的区别可以在本人(螺栓设计老张)的线下培训进行归纳和详解(见后文)。
但是本案例也足以说明FKM强度理论与国标(传统强度理论)的天壤之别。
二、计算案例
下图2为一球墨铸铁制成的底座四个支撑的其中一个。选择球墨铸铁牌号为EN-GJS-500-7,受到拉力317吨(3101KN)。尺寸数值为a=150, t=28。经FKM理论计算,其不能满足使用要求安全性得不到保证,设计不通过。因此,拟重新设计,将壁厚t从28增加到35,其余参数不变。请对其静强度进行评价。我们以国标(或传统强度分析方法)、FKM第五版的以应力强度分析方法、FKM第七版的应力强度分析评价方法分别对此同一结构进行计算。
图2 结构外形图
1、按国标或传统方法计算
a) 按国标或传统方法原始设计的应力强度评价
原始设计应力值为:
原始设计的安全系数为320/227 = 1.4,
等效利用率为1/1.4=0.7,
设计通过。
b) 按国标或传统方法更新设计的应力强度评价
原始设计的安全系数为320/194 = 1.65,
等效利用率1/1.65=0.6,
设计通过,且安全性更高
。
2、按德国机械研究委员会FKM导则方法计算
(1)按FKM第五版方法计算
a) 按FKM第五版原始设计的应力强度评价
原始设计应力值为
安全系数需要增加,增量为
,
安全系数为1.5+0.3=1.8,
因此,原始设计利用率为320/(1.8X227)= 0.78,
设计通过。
b) 按FKM第五版更新设计的应力强度评价
更新设计应力值为
此时的材料性能值分别为:
安全系数需要增加,增量为
总安全系数为1.5+0.3=1.8,
此时利用率为318/(1.8X194)=0.91,
设计通过,但安全性不高。
(2)按FKM第七版方法计算
a) 按FKM第七版原始设计的应力强度评价
原始设计应力值为
因此,原始设计利用率为320/(1.4X227)=1.01
设计不通过。
b) 按FKM第七版更新设计的应力强度评价
更新设计应力值为
特征尺寸为2t=70,
此时的材料性能值分别为:
安全系数需要增加,增量为
总安全系数为1.6
此时利用率为318/(1.6X194)=1.02
设计不通过,且相对原始设计壁厚增加使得安全性不升反降。
三、FKM强度分析评价导则线下培训
通过对比用国标(或传统计算方法),FKM第五版,FKM第七版三种方法对同一个结构进行应力强度分析评价,很明确地得到一个结论,那就是国标(或传统计算方法)计算过于简化,考虑的因素过少,使得计算结果多出现假安全,实际真危险的情况。虽然2.1的b)中采用国标或传统强度理论计算改进后的结果比改进前a)的结果更好,这是传统的思维模式,但是并不能体现真实情况。
真实的情况是,改进后的结构更加危险,这一点,在2.3)中的b)的计算结果可以得到证实,如果我们采用国标(或传统方法)则无法发现隐患,将不成功的设计评判为合理,从而造成产品质量低下或埋下安全隐患。
而用德国机械研究委员会FKM的《机械零件应力强度分析评价导则》进行计算,则考虑的因素比较全面,结果更真实、可信。
其中FKM第七版相对第五版内容更加详细,如更新的设计与原设计相比,虽然外载荷相同,结构的壁厚加厚,更加结实,但是安全性不升反降,这就是因为考虑了除尺寸之外的其它影响因素导致的。因此,
FKM第七版计算结果更精准、全面、可靠。
为了帮助学员更好的理解并掌握FKM零件应力强度分析评价导则分析计算能力,仿真秀联合平台 独家讲师
螺栓设计老张
于
6月22-23日(周六日),
为大家带来为期两天的《
德国机械研究委员会FKM零件应力强度价导则培训
》,欢迎各位莅临,一起线下探讨交流。
识别二维码获取培训通知
主办单位:
北京赋智工创科技有限公司(仿真秀)
地址:
北京市朝阳区八里庄东里1号CN08-A
联系电话:
010-52167810
来源:仿真秀App
登录后免费查看全文
立即登录
FKM
理论
材料
螺栓
著作权归作者所有,欢迎分享,未经许可,不得转载
首次发布时间:2024-06-06
最近编辑:5月前
仿真圈
技术圈粉 知识付费 学习强国
关注
获赞 10098
粉丝 21559
文章 3539
课程 219
点赞
收藏
0/200
清空
提交
还没有评论
课程
培训
服务
行家
2022轨道交通技术交流月(一):德国标准在高铁列车设计中的应用
2024螺栓VDI2230-3标准新版专家解读——德国螺栓联结最新研究成果
德国机械设计标准和规范实操:VDI2230、DIN7190和FKM联合案例应用
2023仿真知识周(二):学犀牛和Grasshopper年薪30到60万是如何练成的
相关推荐
机械工程师实战课程
机械行业关键零部件设计导则30讲-结合轨道交通行业案例讲解
机械设计三分钟课堂
ABAQUS VUMAT材料子程序开发48讲:自学线弹性、线性粘弹、弹塑性和热力耦合JC弹塑性本构
基于Simlab和Abaqus接触非线性分析
最新文章
综述 | 设备状态监测中处理工业数据分布不平衡的重采样技术(下)
应力、应变、位移、变形
储层裂缝研究方法
射频类公司汇总(苏州篇)
高端耳机和音响,何谓“高端”?——从声学仿真的视角透视高端工业品
热门文章
盘点·近十年来国外各公司推出的碳纤维产品
ABAQUS中Cohesive粘聚力模型的2种定义方式(附案例操作步骤)
Abaqus分析常见问题及解决方法(2):零主元和过约束
“卡脖子”的国产工业软件,现状如何?路又在何方?
Abaqus分析常见问题及解决方法(3):负特征值(Negative Eigenvalue)
其他人都在看
几种常见的热仿真软件
仿真工作者必须知道的15款开源软件!
STAR CCM 案例|电池包散热
电磁场仿真 | ChatGPT请回答,我想和你聊聊
仿真笔记——ANSYS APDL命令汇总(收藏备用)
VIP会员
学习
福利任务
兑换礼品
下载APP
联系我们
微信客服
联系客服
人工服务时间为周一至周五的9:30-19:30
非工作时间请在微信客服留言
客服热线:
4000-969-010
邮箱:
service@fangzhenxiu.com
地址:
北京市朝阳区莱锦创意园CN08座
帮助与反馈
返回顶部