人口、计划生育与经济规律
最近，某专家关于人口政策的言论在网上引发轩然大 波。我关注人口问题已经很多年，简单谈点想法。
易富贤先生是我多年的网友，他写了一本系统反思中国人口政策的著作《大国空巢》。他来上海时，我曾有幸邀请他和梁中堂先生喝茶，当面请教。梁先生是卫计委人口专家中极个别的、40年前就反对独生子女政策的人，他认为政府不应该干涉百姓的私生活。而易兄的《大国空巢》则通过科学的论证，让我彻底改变了对人口问题的看法。我辞职投身智能制造，与此密切相关。下面是我自己的一点体会。
1、人口的指数函数
一般认为，在适合的条件下，人和动物都会按照指数函数增加。过去人们结婚很早、也没有避孕手段，平均每个妇女生6、7个孩子。但随着经济的增长、妇女受教育程度、城市化程度的上升，这个数字会持续下降。如果妇女受过中等教育，则平均不到2个。所以，发达国家每个妇女平均出生不到2个孩子。这时，人口不是“指数爆炸”而是“指数萎缩”。
我早就观察到：即便放开政策，现在中国育龄妇女也不会平均生2个孩子。这就是我最近十来年一直反对独生子女政策、斥责砖家误国、热心相关公益活动的原因。我个人的观察：这个拐点与社会形态有关。农业社会是人口 爆炸、现代社会是人口萎缩。具体道理就不说了。
2、人口增长的原因与严重程度
中国人口从建国初期的5.5亿，发展到现在的大约13.7亿。增长2倍多。但是，当时的人均寿命是30多岁，现在则达到了74岁。从这个角度看，中国的人口增长与寿命延长有密切的关系。
其实，二战以后，世界各主要国家的人口增长大体都在2~3倍，不仅仅是中国特有的。据说，这与抗生素的普遍应用有关。所以，我国的人口增长，并不是那么可怕。
某些部门经常强调中国人均占有自然资源数量少。但是，世界上的资源主要集中在8个国家。除了这8个国家，人均占有资源超过平均数的国家本来就不多。中国虽然人口最多，但人均占有资源的排名并不像某机构宣传的那样恐怖。
当然，我国确实受到了自然资源短缺的困扰。但这并不是致命性的问题。比如，我国60%以上的石油需要进口、粮食也大量进口。但中国的煤炭总储量预计有几万亿吨（探明可开采的只是其中很小的一部分），中国每年消耗只有几十亿吨。煤炭可以转化成石油——这不是技术问题，而是经济性问题。同样，靠高科技，以色列的沙漠中都可以搞现代农业，粮食问题也是经济性问题。只要有足够的投资，粮食也不是问题。
3、人的价值：创造与索取
在农业社会生产力发展水平低下，个人对生产力发展的贡献较小。一个普通人扣除自己一生的消耗，对社会的贡献不大，甚至可以说基本持平。而这个人的出生却分享了土地、粮食等资源。人口出生过多的负面影响显著。
进入现代社会以后，情况就不一样了。现代社会生产力发达。平均来看，一个人终生的贡献大于其消耗。除了以卖资源为生的地方，人口的增加有利于经济的发展。只要教育等跟上、社会健康发展，人多一点往往是好事。如果社会进入知识经济时代，这个趋势就更加明显：一个人“创造”的知识，可以供千万人分享。
4、关于大城市病问题
很多人对人口过多的反感，来自于对城市的观察：交通拥挤、人满为患、空气污染、房价高升等等。但这些人往往没有意识到一个问题：导致城市人口增加的首要因素是人口流动，而不是人口总量的增加。
即便是在澳大利亚、加拿大这种人口稀少的国家，大城市同样拥挤。而且，人口越稀少的地方，人口的集中度却越高。这就是易富贤老兄说的“人口的马太效应”：越是人口多的地方，人口往往越来越多；越是小地方，人口就越来越少。现在一线城市房价太贵、农村荒芜就是这个道理。随着全国人口进一步缩小、进一步老龄化，小城市也会逐渐空心化。
为什么会产生这种现象？本质原因是大城市成本低——这似乎与常理矛盾，其实有道理。比如，某镇为单独农户通水电煤，需要30万；而如果是个城市的小区，平摊下来就低了。大超市为什么不建设在偏远的农村？ 小城市为什么没有机场、高铁、地铁？其实都是成本难以摊平、算下来不合适。所以，大城市公用设施建设成本低，进而导致机会多，进而有利于吸收人口。
老龄化还会进一步带动大城市变大。最近看到有个帖子，有对中年夫妻，其父母要到城市来投奔他们。这就是典型。
5、老龄化的危害
人口 爆炸对社会不利，老龄化的危害相当大。
从本质上说，老年人都是年轻人养活的。有人说老年人有存款——但如果没有年轻人干活，存款就是废纸。设想一下：如果没人都发500万，没人干活。钱还会有用吗？
对家庭来说，老龄化不仅会造成家庭的经济困难，还会导致人伦悲剧；对国家和地方来说，老龄化会让社会发展丧失活力，导致严重的通货膨胀，让经济发展放缓。无论如何，老龄化是场悲剧。
某专家的建议虽然不妥，但政府确实要关注这件事了。从某种意义上来说，中国未来的命运，与人口问题息息相关。现在生孩子，确实可以说是为国家做贡献。
这是我个人的理解，不一定对。感兴趣的朋友可以读一读《大国空巢》。
